МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело ..............г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2011 года город Минеральные Воды.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Тумасян Г.А.,
при секретаре Цехиной И.Ю.,
с участием представителя ЗАО «РОСТЭК - Дон» Дьяченко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «РОСТЭК - Дон», расположенного по адресу: .............. ..............; почтовый адрес: .............., ..............; ИНН - .............. КПП -..............; ОГРН - ..............; ОКПО - ..............
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.............. ЗАО «РОСТЭК-ДОН» в лице специалиста по таможенному оформлению Центра по оказанию услуг участникам ВЭД «РОСТЭК-Кавказ» ФИО6., действующей на основании доверенности .............. от .............., выданной директором ЗАО «РОСТЭК-Дон» ФИО1, на право осуществления всех действий связанных с таможенным оформлением товаров и транспортных средств за печатью и от имени таможенного представителя - ЗАО «РОСТЭК-Дон», на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана предварительная таможенная декларация (ПТД) .............., на товар - детские игрушки в ассортименте, стоимостью .............. долларов США, страна происхождения - Китай, отправитель фирма «HU ADA TOY CO., LTD» Китай, CHENGHAI AREA SHANTOU CITY GUANGDONG CHINA TONGYI ROAD; получатель ИП ФИО7, ИНН .............., ОГРН .............. .............., .............., ............... Поставка товаров производилась в рамках договора .............. от .............. заключенного с фирмой «HUADA TOY COMPANY LIMITED», КНР.
В ПТД №.............. ФИО6. было заявлено:
Товар .............. «игрушки в наборах, код ОКП 96 3000», код ЕТН ВЭД 9503007000, вес брутто 2571,00 кг, вес нетто 2296,0 кг, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ...............
Товар .............. «настольная игра бильярд код ОКП 963360», код ЕТН ВЭД 9504909009, вес брутто 170,0 кг, вес нетто 155,00 кг, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ...............
Товар .............. «игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовый код ОКП 96 3314» код ЕТН ВЭД 9503008100, вес брутто 1210,0 кг, вес нетто 1053,5 кг, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ...............
Товар .............. «поезда электрические для детей ОКП 963314», код ЕТН ВЭД 9503003100, вес брутто 150,0 кг, вес нетто 135,00 кг, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ...............
Товар .............. «игрушки изображающие животных код ОКП 96 3351, 96 3354», код ЕТН ВЭД 9503004900, вес брутто 650,0 кг, вес нетто 562,5 кг, фактурная стоимость .............. таможенная стоимость ..............
Товар .............. «инструменты музыкальные игрушечные код ОКП 96 3954», код ЕТН ВЭД 9503005000, вес брутто 468,5 кг, вес нетто 408,5 кг, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ...............
Товар .............. «коляска для кукол металлическая - 360 шт. 220 кг код ОКП 96 3311», код ЕТН ВЭД 9503001000, вес брутто 250,0 кг, вес нетто 220,0 кг, фактурная стоимость .............. таможенная стоимость ...............
Товар .............. «игрушечное оружие автомат электромеханический код ОКП 96 3350» код ЕТН ВЭД 9503009100, вес брутто 165,0 кг, вес нетто 150,00 кг, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ...............
Товар .............. «куклы детские изображающие людей пластмассовые код ОКП 96 3331» код ЕТН ВЭД 9503002100, вес брутто 95,0 кг, вес нетто 85,00 кг, фактурная стоимость .............. таможенная стоимость ...............
Стоимость товаров в соответствии с договором .............. от .............. и инвойсом .............. от .............. исчисляется из расчета за килограмм веса нетто, ввезенного товара на территорию Российской Федерации. Таким образом, согласно имеющимся документам единицей измерения товара, в том числе основой определения его стоимости, является вес товара в килограммах. Следовательно, основным показателем в данном случае следует считать количество килограмм товара, из которого определяется таможенная стоимость и размер таможенных пошлин.
При таможенном досмотре было обнаружено, что при подаче .............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодекой таможни по ПТД №.............. товар, заявленный под № 7 - «коляска для кукол металлическая - 360 шт. вес нетто - 220 кг, код ОКП 96 3311», фактически составил 360 шт., вес нетто 254 кг. Таким образом, превышение заявленного веса нетто составляет 34 кг.
С целью уточнения сведений о незадекларированном товаре, была принята форма таможенного контроля - таможенное наблюдение. Актом таможенного наблюдения от .............. установлено, что превышающий вес нетто товара .............. по ПТД .............. составляет 34,2 кг.
В судебном заседании представитель ЗАО «РОСТЭК-ДОН» Дьяченко Г.А. пояснил, что .............. ЗАО "РОСТЭК-Дон" на Минераловодский таможенный пост была подана ПТД, в которой в отношении товара .............. заявлены сведения — 360 штук, 220 кг. вес нетто, 250 кг. вес брутто, фактурная стоимость .............., таможенная стоимость ............... Сведения в ПТД были внесены специалистом ЗАО «РОСТЭК-Дон» на основании транспортных и коммерческих документов, полученных предварительно, до поступления товара на СВХ Минераловодской таможни, от ИП ФИО7 Поскольку декларация на товары подавалась в виде предварительной декларации, до ввоза товара на таможенную территорию РФ, у ЗАО "РОСТЭК-Дон" отсутствовала реальная возможность перепроверить имеющиеся сведения о количественных характеристиках путем фактического пересчета и взвешивания.
После поступления товара на СВХ Минераловодской таможни должностными лицами Минераловодского таможенного поста был проведен таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что колясок для кукол фактически 360 штук, вес нетто-254 кг., вес брутто-317 кг., т. е. вес нетто превышает заявленный на 34 кг. На этом основании Минераловодским таможенным постом отказано в выпуске данного товара.
.............., после отказа в выпуске товара «коляски для кукол металлические», в нарушение требований ст.ст. 110, 114 ТК ТС, должностными лицами Минераловодского таможенного поста проведено «таможенное наблюдение». В протоколе об АП не указано зачем именно, однако ни перевозка товаров, ни грузовые и иные операции (как предусмотрено ст. 114 ТК ТС) ИП ФИО7 и ЗАО "РОСТЭК-Дон" не производили. Тем не менее, этим «наблюдением» должностные лица таможенного поста установили превышающий вес данного товара - 34,2 кг. На этом основании в протоколе об АП сделан вывод о недекларировании 34,2 кг. колясок металлических для кукол и о совершении ЗАО "РОСТЭК-Дон" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2КоАП РФ. Однако, на основании договора с ИП ФИО7, ЗАО "РОСТЭК-Дон" обязуется совершать действия по декларированию товаров исключительно на основании письменного заявления клиента, при условии предоставления клиентом всех необходимых для целей таможенного оформления документов, предусмотренных нормативными актами ФТС РФ.
Указанная выше декларация на товары подана предварительно, до ввоза товара на таможенную территорию РФ, на основании заявления клиента и предоставленных им товаросопроводительных документов, в связи с чем ЗАО "РОСТЭК-Дон" не имело реальной возможности проверить достоверность сведений о весовых характеристиках товара, указанных в предоставленных ФИО7 товаросопроводительных документах.
Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об АП не определен непосредственный предмет правонарушения - не указаны сведения о его количестве, стоимости. В рамках производства по данному делу об АП должностные лица Минераловодской таможни в качестве предмета АП изъяли 49 колясок для кукол весом 34,2 кг. Однако, в материалах дела и в протоколе об АП не указано почему именно 49 колясок являются предметом АП, и какие именно 49 колясок из задекларированных 360 штук явились предметом АП.
В ходе проведения товароведческой экспертизы установлено, что фактически должностные лица таможни в качестве предмета АП изъяли 49 колясок общим весом 34,62 кг., что отличается от сведений, указанных в протоколе об АП. При этом представителями ЗАО "РОСТЭК-Дон" и ИП ФИО7 произведено взвешивание 311 колясок, оставшихся от задекларированных 360 штук на СВХ таможни после изъятия 49 штук, в результате чего определен их вес -219,4 кг. при том, что в вину ЗАО "РОСТЭК-Дон" вменяется превышение веса от заявленных 220 кг. Таким образом, при определении предмета АП и изъятии товара должностными лицами Минераловодской таможни нарушены требования КоАП РФ.
При составлении данного протокола об АП не учтено и то, что основной единицей измерения товара «коляски для кукол» являются штуки, а не килограммы, как указано в протоколе. Об этом указано и в заключении эксперта - основной единицей измерения колясок являются штуки, а не килограммы. Таможенным органом не учтено, что в этой единице измерения коляски задекларированы полностью - все 360 штук.
Протокол об административном правонарушении не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, составлен с нарушением требований КоАП РФ, основан на ненадлежащих доказательствах, составлен без учета результатов, товароведческой экспертизы, назначенной до составления протокола об АП и являющейся необходимой для принятия решения по результатам административного расследования, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения
Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании 16.06.2011г., являющегося ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований .............. следует, что правонарушитель – ЗАО «РОСТЭК –Дон» при подаче предварительной декларации должен был сам предполагать, что имеется риск. Он мог оформить декларацию после поступления товара. ЗАО «РОСТЭК-Дон» имел возможность воспользоваться своими правами декларанта, предусмотренными ст. 187 ТК ТС, а именно осмотреть до подачи декларации на товары поступивший товар и удостовериться в наименовании, описании, количественных характеристиках товара, тем самым удостовериться в количестве и весе поступившего товара. Однако, представитель ЗАО «РОСТЭК-Дон» не воспользовался данным правом и подал декларацию, в которой был заявлен товар детские коляски весом 220 кг., хотя фактически его было 254,2 кг., т.е. недекларирование товара составило 34.2 кг., в связи с чем действия ЗАО «РОТСЭК-Дон» квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Из договора ИП ФИО16 с поставляющей фирмой КНР, а так же из инвойса следует, что стоимость товара исчисляется за 1 кг веса, а не в штуках, поэтому таможня произвела расчёт, исходя из кг. веса в нетто. Нарушений со стороны работников Минераловодской таможни не было. Дело к рассмотрению было назначено лицом, уполномоченным это делать. Срок рассмотрения дела нарушен не был, так как была указана дата, по какое число может быть рассмотрено дело.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и являющегося начальником отдела статистики .............. следует, что расчет таможенной стоимости товара производился на основании инвойса, где указано, что стоимость товара определяется в долларах США исходя из веса товара. Поскольку установлено, что вес товара (коляски для кукол металлические, стоимостью 5,1 доллара США за 1 кг) превысил на 34,2 кг., был произведен расчет стоимости незадекларированного товара – .............. руб., при этом количество штук роли не играло.
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, являющейся ГТИ отдела таможенных платежей .............. следует, что по запросу отдела таможенных расследований был произведен расчет стоимости таможенных платежей за 34,2 кг. колясок для кукол металлических в размере .............. руб. Поскольку в ПТД был указан заниженный вес колясок, произошло и занижение размера таможенных платежей, подлежащих оплате.
Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д. 140-143, являющегося ГТИ ОТД .............. таможенного поста .............. следует, что 03.03.2011 им на основании данного поручения проводился таможенный досмотр товаров прибывших в адрес ИП ФИО7 и оформляемых по ПТД №............... Данный досмотр был начат около 16ч.20мин. в присутствии сотрудника ОРО .............. ФИО13, представителя ИП ФИО7 по доверенности ФИО14. Перед началом досмотра им были проверены документы у лиц присутствовавших при досмотре с целью правомочности присутствия при проведении досмотра. ФИО14 предоставила доверенность на основании которой она имеет право представлять интересы ИП ФИО7 в таможенных органах с правом подписи и т.д. В связи с большим объемом досматриваемого товара досмотр был закончен в 09ч.00мин. 5 марта 2011 года. По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что вес нетто товара .............. «коляски металлические для кукол» превышает вес нетто заявленный по ПТД №.............. на 34 кг. По факту обнаружения превышающего веса представитель ИП ФИО7 ФИО14 ничего не пояснила. После проведения досмотра им в электронном варианте акт таможенного досмотра был помещен на электронную сеть Минераловодского таможенного поста. 15.03.2011 им на основании служебной записки ОАР Минераловодской таможни был повторно осмотрен и перевешен товар .............. «коляски металлические для кукол» по ПТД №.............. по результатам которого был составлен акт таможенного наблюдения. По результатам повторного перевеса товара .............. было установлено, что фактический вес нетто, превысил вес нетто товара заявленного по указанной ПТД на 34.2 кг. В последствии им на основании поручения ОАР Минераловодской таможни в рамках дела об АП .............. было произведено изъятие незадекларированного товара по ПТД .............. - «коляски металлические для кукол» весом нетто 34,2 кг., а так же произведен отбор проб и образцов незадекларированного товара.
Из показаний свидетеля ФИО6 на л.д.131-134, являющейся специалистом .............. «РОСТЭК-Кавказ» следует, что с ИП ФИО7 был заключен договор с ЗАО "РОСТЭК-Дон" на подготовку и подачу документов в Минераловодскую таможню для таможенного оформления товара, прибывающего в ее адрес от иностранных фирм. 17.02.2011 ИП ФИО7 оформила поручение на совершение таможенной операции-ИМ-40, предварительное таможенное декларирование, в Минераловодской таможне на таможенное оформление товара -игрушки в наборах, поступившего в ее адрес в рамках контракта .............. от .............., номер и дата счет-фактуры (инвойса) .............. от ............... При этом ИП ФИО7 предоставила транспортные документы и товаросопроводительные документы -инвойс и иные необходимые документы. Впоследствии, на основании предоставленных ФИО7 документов ею, как специалистом была оформлена предварительная декларация на товары, которой был присвоен номер .............. Сведения о товаре ею в соответствующие графы декларации вносились согласно товаросопроводительным документам с указанием его характеристик: описания товара, веса, стоимости. В последствии, по электронным каналам связи поступил акт таможенного досмотра и отказ в выпуске товара. О том, что в предварительной декларации указан неверный вес нетто товара .............. "коляска для кукол металлическая" ей стало известно по прошествии нескольких дней после проведения таможенного досмотра.
Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.146-149, являющейся индивидуальным предпринимателем следует, что с января 20011 она заключила договор с Китайской фирмой «HUADA TOY COMPANY LIMITED)), которая занимается производством и реализацией товара - детские игрушки. Согласно условий данного договора .............. от .............., оплата производилась за килограмм поставляемого товара. Перед поставкой товара она предварительно оговаривает перечень необходимого товара. По электронной почте ей поступают товаросопроводительные документы на отправленную в ее адрес продукцию. Для таможенного оформления товаров, прибывающих в ее адрес, она заключила договор с ЗАО «РОСТЭК-Дон». Предметом данного договора было указание услуг по заполнению необходимых документов для предоставления их в Минераловодскую таможню, для последующего таможенного оформления товара. Документы в Минераловодскую таможню предоставляются за ее подписью и за подписью представителя ЗАО «РОСТЭК-Дон». По факту обнаружения сотрудниками Минераловодской таможни превышающего веса товара, чем было заявлено в декларации, она пояснила, что в рамках заключенного ранее ею договора .............. от .............. с Китайской фирмой «HUADA TOY COMPANY LIMITED)) в ее адрес был направлен товар - детские игрушки в ассортименте, количество поставляемого товара в ее адрес было заранее оговорено. За неделю до прибытия товаров в Минераловодскую таможню ей на электронный адрес поступили товаросопроводительные документы (упаковочный лист, инвойс) на очередную партию товара. Указанные документы она предоставила таможенному представителю, в данном случае ЗАО «РОСТЭК-Дон». При предоставлении документов таможенному представителю она иногда их заверяет своей росписью и печатью, а иногда просто отдает им распечатки без заверения. В указанном случае, когда был обнаружен перевес товара - коляски металлические для кукол, по ПТД .............., она отдала их без заверения. Все остальные документы готовили представители ЗАО «РОСТЭК-Дон» и предоставили их в Минераловодскую таможню. Оплату за товар она производит в филиале Сбербанка РФ расположенном в ............... В связи с чем произошел перевес товара -коляски металлические для кукол на 34,2 кг., чем было указано в ПТД .............., она не знает.
Судья, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что действия ЗАО «РОСТЭК-Дон» необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 16.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.2 КОАП РФ по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 заключила с ЗАО "РОСТЭК-Дон" договор на подготовку и подачу документов в Минераловодскую таможню для таможенного оформления товара, прибывающего в ее адрес от иностранных фирм (л.д.135-139).
В графе 54 ПТД .............. указано, что декларирование осуществлялось таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК - Кавказ» .............. ФИО6, действующей по доверенности от .............. .............. и закреплено оттиском печати .............. ЗАО «РОСТЭК - Дон».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что сведения в предварительную таможенную декларацию (далее - ПТД) .............. заявлялись таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК - Дон».
ЗАО «РОСТЭК-Дон, являясь таможенным брокером, представило 21.02.2011г. в Минераловодскую таможню ПТД .............. товар - детские игрушки в ассортименте, стоимостью .............. Долларов США, страна происхождения - Китай, отправитель фирма «HU ADA TOY CO., LTD» Китай, CHENGHAI AREA SHANTOU CITY GUANGDONG CHINA TONGYI ROAD; получатель ИП ФИО7 Поставка товаров производилась в рамках договора .............. от .............. заключенного с фирмой «HUADA TOY COMPANY LIMITED», КНР.
В ПТД №.............., в числе других товаров, под № 7 заявлены «коляска для кукол металлическая - 360 шт. 220 кг. код ОКП 96 3311», код ЕТН ВЭД 9503001000, вес брутто 250,0 кг, вес нетто 220,0 кг, фактурная стоимость .............. долларов США, таможенная стоимость .............. рублей.
В ходе таможенного контроля полноты и достоверности заявленных в названной ПТД сведений, таможенным органом было установлено превышение веса нетто товара на 34,2 кг., что повлекло занижение таможенных пошлин на сумму 1352 руб. 36 коп (акт таможенного досмотра от 15.03.2011 и ответ ОТП Минераловодской таможни л.д.59-94,171).
Считая указанные действия недекларированием товара, таможенным органом вынесено определение от 16.03.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании которого, 15.04.2011г. в отношении ЗАО «РОСТЭК-Дон» был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
В соответствии со ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Принимая во внимание, что перемещение товара через таможенную границу ТС осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом (лицо государства - члена таможенного союза), то обязанность по совершению таможенных операций в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса ТС несёт лицо государства - члена таможенного союза (российское лицо), заключившее внешнеэкономическую сделку.
В соответствии с п.6 ч. 1 ст.4 и ст. 186 Таможенного кодекса ТС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, в данном случае ЗАО «РОСТЭК-Дон».
В соответствии с положениями статьи 181 Таможенного кодекса ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах- наименование, описание, количество в килограммах и в других единицах измерения.
Предварительное декларирование позволяет ускорить процесс таможенного оформления товаров и транспортных средств, но не исключает обязанность по соблюдению таможенного законодательства и не устраняет наступление негативных последствий в случае нарушения лицом установленных таможенным законодательством норм и правил, в случае заявления им в предварительной таможенной декларации сведений, не соответствующих фактическим данным.
Данный вывод исходит из диспозиции статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.
Кроме того, таможенным представителем при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товаров, лицу также должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 ТК ТС, до подачи предварительной декларации.
Таким образом, закрепленное в статье 187 ТК ТС право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту указать в предварительной таможенной декларации необходимые сведения. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта недекларирования (недостоверного декларирования) не устраняет ответственности указанного лица.
На основании изложенного, у декларанта – ЗАО «РОСТЭК-Дон», имелась возможность воспользоваться правами декларанта, а именно: перед подачей таможенной декларации осмотреть товары с целью установления количества, наименования и точного веса, однако представителем ЗАО «РОСТЭК-Дон» указанные действия выполнены не были, соответственно им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Тем самым таможенным брокером (представителем)- ЗАО «РОСТЭК-Дон», при декларировании товаров в ПТД .............. заявлены недостоверные сведения о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин.
Согласно заключению эксперта (г. Пятигорска) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов - на -Дону №10-01-2011/024 от 11.05.2011г., рыночная стоимость товара-коляски для кукол металлические, весом нетто 34,2 кг, в количестве 49 штук, по состоянию на 21.02.2011 составила 12947,27руб.; Определить рыночную стоимость 1 кг. предмета административного правонарушения (колясок) не представилось возможным, так как единица измерения данного товара при реализации его на оптовых рынках РФ является штука. Вес нетто каждой коляски указан в приложении .............. указанного заключения эксперта.
Согласно приложению .............., общий вес изъятого товара составил 34620,96 гр. В результате произведенного расчета средний вес одной коляски составил 706,55 гр.
В соответствии с договором .............. от .............. и инвойсом .............. от .............. (л.д.39,50-51), стоимость товаров исчисляется из расчета за килограмм веса нетто, ввезенного товара на территорию РФ. Таким образом, согласно имеющимся документам единицей измерения товара, в том числе основой определения его стоимости, является вес товара в килограммах. Следовательно, основным количественным показателем в данном случае следует считать количество килограмм товара. Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в связи с занижением в ПТД веса товара произошло и занижение размера таможенных платежей, подлежащих оплате.
Таким образом, установлено, что товар - «коляска для кукол металлическая» был заявлен в ПТД №.............. в количестве 360 шт. вес нетто - 220 кг, хотя фактически составлял 360 шт. вес нетто 254,2 кг., что превысило вес нетто на 34,2 кг.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что фактически имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, т.к. количество колясок указано верно, а вес данного товара в ПТД занижен на 34,2 кг. Сведения о весе, в данном случае, необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, недостоверное указание таких сведений, влечет занижение указанных платежей, в данном случае на сумму 1352,36 руб., что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности совершило административное правонарушение по неосторожности, так как предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий.
Учитывая вышеизложенное, вина ЗАО «РОСТЭК-Дон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о товарах, т.к. такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму 1352,36 руб., поскольку по количественным характеристикам груз задекларирован полностью, а к занижению таможенных платежей привело неправильное указание веса товара.
Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу и существенных процессуальных нарушений, влияющих на существо рассматриваемого дела, не имеется.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ЗАО «РОСТЭК-Дон» необходимо назначить в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЗАО «РОСТЭК-Дон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин в размере 1352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 36 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка РОССИИ г. Москва,
705;
БИК 044583001
КБК- 15311604000010000140, ИНН-7730176610, КПП 773001001, ОКАТО-45268595000,
р/с № 40101810400000010153;
Получатель - Управление Федерального Казначейства по г. Москве (ФТС России).
При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: 10316000 Минераловодская таможня, а также номер дела об административном правонарушении, по которому производится оплата штрафа.
После таможенного оформления возвратить изъятый по данному делу товар, являющийся предметом административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.
Судья
