УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Вологодской области от Х привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект брокер» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 23 мая 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что 31.12.2010 ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань и администрация МО «Харабалинский район» заключили соглашение о сотрудничестве. Решением Астраханского УФАС
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае . от 20.06.2011 года директор ООО «» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут
УСТАНОВИЛ: » ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 17 июня 2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 Кодекса РФ об административных
установил: Должностным лицом – заместителем главного бухгалтера ОАО «» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. ФИО2, являясь ответственным лицом за своевременное представление в налоговый орган налоговой отчетности, представила в электронном виде в МИФНС
У С Т А Н О В И Л А: Уполномоченным по ОВД ОАР Магаданской таможни ФИО1 25 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № ..., возбужденному 26.04.2011 года в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
установил: Заявитель обратилась в суд, с указанной жалобой мотивировав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре ФИО4 в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложен административный штраф в
установил: Заявитель обратилась в суд, с указанной жалобой мотивировав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре ФИО4 в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложен административный штраф в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии от ... ООО «Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.13 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 – кз от 10.04.2008 г., выразившееся
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Г. – менеджером по внешнеэкономической деятельности ЗАО «Парклайн», являющегося таможенным представителем ООО «», на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Стабна, ул. Заозерная, д. 35) в таможенной процедуре выпуска для внутреннего
у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июля 2011 года, составленному сотрудником Управления Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области ФИО3, ООО «М» в нарушение требований ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Установил: ФИО1 совершила в неполном объеме представление в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае от 14.01.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району ФИО5 от (дата), которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в ОУФМС РФ по Ярославской области в Ярославском районе во время приема граждан было установлено, что
у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении 21.04.2011 г. в 14 час. 00 мин. при выезде из РФ через таможенный пост Карельской таможни () водителем ФИО7, являющимся представителем фирмы перевозчика », предоставлены для получения разрешения на убытие товаров с таможенной
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административных правонарушениях от --.--.---- г., --.--.---- г., Татарстанской таможней в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной письменной
у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении 21.04.2011 г. в 19 час. 30 мин. при выезде из РФ через таможенный пост Карельской таможни () водителем ФИО7, являющимся представителем фирмы перевозчика предоставлены для получения разрешения на убытие товаров с таможенной
Установил: Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
установил: Постановлением № 7-192-11-ОБ/4/8 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24.02.2011 г. ГАОУ «УЦТО» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на учреждение наложен административный
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.13 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он, будучи директором ------ заключал договора на трудоустройство
у с т а н о в и л : Соликамским городском прокурором в отношении ИП В.В.Л. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть в продаже товаров с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификатов
