Тосненский городской суд Ленинградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тосненский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-109/2011
РЕШЕНИЕ
г.Тосно 19 июля 2011 года
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,
при секретаре Тетюхиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степакина на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года Степакин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Установлено, что Степакин Е.В., являясь директором ООО «Агрохолдинг «Пулковский», будучи надлежащим образом уведомленным о явке на комиссию по убыткам по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года на 16 мая 2011 года с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., не выполнил законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.
В жалобе Степакина Е.В. содержится просьба об отмене постановления от 23 июня 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что не мог знать о необходимости явки на комиссию, поскольку уведомление ИФНС о вызове на комиссию по убыткам, направленное посредством электронного документооборота по ТКС, принято обществом позже установленного срока для явки на комиссию. Кроме того, указывается, что с 16 по 27 мая 2011 года находился в очередном отпуске. Также указывается, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия и надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании директор ООО «Агрохолдинг «Пулковский» Степакин Е.В. и его защитник Егоров С.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Специалист-эксперт ИФНС России по Тосненскому району Евсеева Н.С., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что у ООО «Агрохолдинг «Пулковский» заключен договор с оператором связи о налоговом документообороте посредством электронной связи. Данный оператор ТСК ГНИВЦ входит в перечень операторов, сотрудничающих с ИФНС, предоставляет в ИФНС список налогоплательщиков, пользующихся его услугами. Таким образом, у ИФНС по Тосненскому району весь документооборот с ООО «Агрохолдинг «Пулковский» осуществляет только посредством электронной связи. О необходимости явки на комиссию по убыткам по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года на 16 мая 2011 года обществу, посредством электронной связи, 03 мая 2011 года было направлено уведомление от 29 апреля 2011 года, что подтверждается представленным по запросу суда списком индивидуальных шифрованных сообщений для данного налогоплательщика с фиксированной датой отправки уведомления. Сбоев электронной связи при отправке файлов не было. Открытие же и принятие обществом файла с данным уведомлением лишь 18 мая 2011 года не свидетельствует о том, что не были надлежаще уведомлены. После неявки руководителя общества на комиссию, обществу 23 мая 2011 года отправлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении. Данное уведомление обществом получено своевременно – 23 мая 2011 года. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ составлен 31 мая 2011 года с участием представителя Степакина Е.В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Степакина Е.В., его защитника Егорова С.И., специалиста-эксперта ИФНС России по Тосненскому району Евсееву Н.С., прихожу к следующим выводам.
Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 23 июня 2011 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вина директора ООО «Агрохолдинг «Пулковский» Степакина Е.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2011 года; уведомлением о вызове налогоплательщика от 29 апреля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.
Действия директора ООО «Агрохолдинг «Пулковский» Степакина Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями ст.ст.2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о явке в ИФНС, а также о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что руководитель ООО «Агрохолдинг «Пулковский» заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся о явке в ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области на комиссию по убыткам по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года – посредством электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Так, уведомление № 10-07/3805 от 29.04.2011г. отправлено в адрес ООО «Агрохолдинг «Пулковский» 03 мая 2011 года, что подтверждается списком индивидуальных шифрованных сообщений с фиксированной датой отправки уведомления (л.д.8, л.д.38).
Несвоевременное получение ООО «Агрохолдинг «Пулковский» уведомления налогового органа посредством принятия соответствующего файла по ТКС с помощью программы «Комитет. Отчет.10» лишь 18 мая 2011 года (л.д.25, л.д.38), объективно не свидетельствует о том, что налоговым органом уведомление общества о явке на комиссию произведено ненадлежаще.
Также из материалов дела следует, что мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по надлежащему извещению Степакина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела (по двум адресам) (л.д.9).
Учитывая, что в назначенное время на рассмотрение дела Степакин Е.В. в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, рассмотрение дела в его отсутствие является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нахождении директора ООО «Агрохолдинг «Пулковский» в очередном отпуске не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года - оставить без изменения, жалобу Степакина – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.
