УСТАНОВИЛА: 23.05.2023 истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 204586 руб. 80 коп.
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Петрова А.С. задолженности по пеням по транспортному налогу, начисленным на недоимку по налогу за 2020 год
установил: Г.Я.Р. обратилась в суд с иском к Г.И.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. В браке родились двое совместных детей Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами
УСТАНОВИЛ: Жданова И.Б. (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Жданову Д.А. (далее – ответчик), в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке со Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «ПГУ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 26.04.2019 между Министерством здравоохранения Пензенской области, в лице Министра здравоохранения Пензенской области ФИО4, действующего на основании Положения о Министерстве здравоохранения Пензенской области,
УСТАНОВИЛ: Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС № 14 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета в сумме 260000 руб.
УСТАНОВИЛА: Мингазов Р.Т. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИТЭК» (далее также ООО «Торговая компания РИТЭК») об установлении факта трудовых отношений,
установила: Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах государства – Российской Федерации в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» обратился в суд с иском к ООО «Детальстройконструкция», Автономной некоммерческой профессиональной организации
установила: ООО МКК "Русинтерфинанс" в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № 16338470 от 04.08.2021 в размере 61 304 руб., судебные расходы в размере 2039,12 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в сумме 80 794,82 рубля, из которых: 24 841,08 рубль – основной долг, 55 953,74 рубля проценты, а
УСТАНОВИЛА: Горбачева С.А. первоначально обратилась в суд с иском к Беловой М.К. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <****>, зафиксированного 24.02.2022, который
УСТАНОВИЛ: Административные истцы, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2023 года каждый из административных истцов обратился в Администрацию г.о.Клин Московской области с заявлениями о предварительном согласовании
установил: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту -ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), мотивируя свои требования тем, что 16.04.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был
установил: администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Ослоповскому Александру Германовичу, Дружининой Светлане Николаевне о возложении обязанности возвратить денежные средства на счет. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> обратились ответчики и ФИО1
УСТАНОВИЛА: Потапов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электронмаш» (далее ООО «Электронмаш»), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: Брославская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 12.03.2020 между ней (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, во исполнение условий которого
установил: ООО «Инженерные системы Парка Мира» обратилось в суд с иском к Сержантовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов и судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Простое решение» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.03.2022 по договору купли-продажи № 16 приобрел у ответчика оборудование – установку очистки сточных вод Топас 9 long № 242279 ИН 022612 (производитель
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, в котором
установила: 16.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный номер ****. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген», государственный
установила: Сухоруков П.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект», Общество): задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОФПиСС РФ по РТ о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным; установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов; включении периодов работы в страховой стаж; установлении страховой пенсии по старости. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 530 648 рублей, неустойку в размере 34 643 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате первичной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей,
