Дело № 2-7497/2023
УИД 45RS0026-01-2023-005808-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 10 августа 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кургана к Ослоповскому Александру Германовичу, Дружининой Светлане Николаевне о возложении обязанности возвратить денежные средства на счет,
установил:
администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Ослоповскому Александру Германовичу, Дружининой Светлане Николаевне о возложении обязанности возвратить денежные средства на счет. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> обратились ответчики и ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения закрыть вклады и снять денежные средства со счетов, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении указано, что денежные средства будут использованы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., с правом собственности на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли на каждого ребенка. На основании указанных заявлений и с учетом приложенных документов истцом принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении закрытия вкладов и снятия денежных средств со счетов, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2», которым разрешено закрыть вклады и снять денежные средства в полном объеме в размере 365 450 руб. 20 коп. со счета открытого в ПАО «Сбербанк» имя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5. В силу п. 2 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3, ФИО4 обязаны представить в отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес> в течение одного месяца документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетних в новом жилье. Однако, подтверждающие документы о приобретении указанной в заявлении с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков в орган опеки и попечительств Департамента социальной политики Администрации <адрес> не поступили. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением, в котором пояснила, что указанную сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, не произвели. Приобретено жилое помещение в аварийном доме по адресу: <адрес>, для получения компенсации в дальнейшем. Право собственности согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО4 На основании чего, ответчики распорядились денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, полученная по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма в размере 365 450,2 руб. является неосновательным обогащением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить на ответчиков обязанность возвратить денежные средства в размере 365450 руб. 20 коп. на счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 в ПАО «Сбербанк».
Представитель истца администрации <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Дружинина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 365 450,2 руб. были потрачены ими со вторым ответчиком на детей, приобретено 2 квартиры, из них одна в аварийном доме, и половину дома. Сделка по приобретению квартиры, указанной в заявлении, не состоялась.
Ответчик Ослоповский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица департамента социальной политики администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также согласно ст. ст. 113, 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам ответчики являются супругами и родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 об изъятии квартиры, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> об изъятии квартиры, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены.
Судом постановлено изъять у ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/5 доли жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО6 выкупную цену жилого помещения № по адресу <адрес> размере 182 353 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019 – 2025 годы», 100 руб. в счет возврата государственной пошлины, 8000 руб. расходы за проведение экспертизы, 3000 руб. расходы за услуги представителя, в остальной части отказать. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО7 выкупную цену жилого помещения № по адресу <адрес> размере 182 353 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019 – 2025 годы», 100 руб. в счет возврата государственной пошлины, 8000 руб. расходы за проведение экспертизы, 3000 руб. расходы за услуги представителя, в остальной части отказать. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО4 выкупную цену жилого помещения № по адресу <адрес> размере 182 353 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019 – 2025 годы», 100 руб. в счет возврата государственной пошлины, 8000 руб. расходы за проведение экспертизы, 9000 руб. расходы за услуги представителя, в остальной части отказать. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО5 выкупную цену жилого помещения № по адресу <адрес> размере 182 353 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019 – 2025 годы». Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения № по адресу <адрес> размере 182 353 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019 – 2025 годы». Прекратить право собственности ФИО6, ФИО7., ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/5 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении закрытия вкладов и снятия денежных средств в полном объеме со счетов, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3953217, в размере 182725 руб. 10 коп., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3953223, в размере 182725 руб. 10 коп., поступивших от администрации <адрес> в качестве компенсации за аварийное жилье.
ДД.ММ.ГГГГ также в администрацию <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о разрешении закрыть вклад и снять денежные средства со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3953217, в размере 182725 руб. 10 коп., открытого в ПАО Сбербанк как компенсация за аварийное жилье.
В заявлении ответчики указали, что денежные средства будут использованы для приобретения квартиры общей площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, с правом собственности на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО12 по 1/2 доли на каждого ребенка.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3, паспорт №ФИО4, №, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО1, №, разрешено закрыть вклады и снять денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счетам №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5.
Указанным постановлением на ответчиков возложена обязанность представить в управление опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес> в течение одного месяца документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетних в новом жилье.
Наличие денежных средств на счетах №, в размере 182725 руб. 10 коп., и № в размере 182725 руб. 10 коп., открытых в ПАО Сбербанк подтверждается выписками банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенными с несовершеннолетними договорами сберегательного счета.
Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавцом) и ФИО4, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2 (покупателем №), а также ФИО1 (покупателем №), действующей с согласия законного представителя ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> цена договора 2000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась к истцу с заявлением об отказе от заключения основного договора купли-продажи по причине перспективы отказа в детских пособиях, а также обучения дочери в КТК. Кроме того, приобретена другая квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4 в связи с признанием дома аварийным.
Как следует из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, цена предмета договора 1000000 руб.
Согласно ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт того, что денежные средства, снятые ответчиками со счетов несовершеннолетних детей, были потрачены ответчиками на приобретение жилого помещения, однако право собственности за ФИО2 и ФИО1 как того требовало постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не зарегистрировано, были установлены и не оспаривались сторонами и в ходе настоящего гражданского дела, доказательств обратному в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиками не доказано наличие законных оснований для сбережения спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в свою очередь, факт сбережения ответчиками денежных средств истцом доказан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению – на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств на счета несовершеннолетних детей в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить в солидарном порядке на Дружинину Светлану Николаевну (№), Ослоповского Александра Германовича (№) обязанность возвратить денежные средства в размере 182725 руб. 10 коп. на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя № г.р., а также денежные средства в размере 182725 руб. 10 коп. на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя № г.р.
Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
