Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации
Дело № 12-163/2023
УИД 55RS0007-01-2023-002534-78
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МЛС на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» КСВ.
Не согласившись с вышеуказанным определением по делу об административном правонарушении, МЛС обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала, что является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН №, ИНН №). Заявителю принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 28,803%. Директором общества является КСВ
ДД.ММ.ГГГГМЛС направила требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества. Повестка дня собрания: «Распределение чистой прибыли общества по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года между участниками Общества». Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание участников общества назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила требование обществу о предоставлении документации и информации для принятия решения, вынесенного на повестку дня. Между тем, общество со своей стороны никакой информации и документации не предоставило.
МЛС обратилась в отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, с заявлением о привлечении к административной ответственности за не направление информации и документации, необходимой для определения размера чистой прибыли Общества за первый, второй, третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке подготовки к внеочередному общему собранию участников ООО «ВНИМИ-Сибирь», назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, юридического лица ООО «ВНИМИ-Сибирь» на основании ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. В качестве обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган указал, что уставом общества не предусмотрена обязанность по формированию промежуточной бухгалтерской отчетности, в связи с чем, предоставление указанных документов заявителю при подготовке к проведению собрания не является обязательным. Закон № 14-ФЗ не содержит требований о ежеквартальном проведении общих собраний участников общества. П. 6.7 устава общества не содержит обязанности общества о предоставлении документов по размеру чистой прибыли общества за 1, 2, 3 кварталы 2022 года. По мнению заявителя, вынесенное определение № является незаконным, противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 11.2 Устава общества (редакция на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ), который гласит, что общество по требованию участника или других лиц обязано предоставить им информацию об Обществе. Ссылается, что право на получение информации о размере чистой прибыли общества за квартал 2022 года в принципе не может быть реализовано, т.к. законом якобы не предусмотрена обязанность по формированию промежуточной бухгалтерской отчетности. Между тем размер прибыли может быть также определен в соответствии с иными хозяйственными документами Общества (оборотно - сальдовые ведомости, декларация налога на прибыль и прочее). Обязанность общества по требованию участника предоставлять информацию об обществе прямо закреплена в Уставе. К такой информации, в частности, относится информация о размере прибыли общества. Ничего не мешало обществу составить промежуточную бухгалтерскую отчетность, либо представить иные документы о его хозяйственной деятельности, подтверждающие размер прибыли за 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года. Тем более, что соответствующее требование было направлено истцом заблаговременно. Согласно п. 6.7. устава общества (действующая редакция на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ) чистая прибыль общества, образуемая в соответствии с установленным порядком после уплаты налогов и необходимых платежей в бюджет, подлежит распределению по фондам Общества и между участниками по итогам финансово-хозяйственной деятельности поквартально, пропорционально долям Участников в Уставном капитале.
Согласно пп. 7, п. 7.5.1 устава Общества (действующая редакция на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества. По мнению должностного лица, законодательство РФ не содержит требований о ежеквартальном проведении общих собраний участников общества. Между тем, из системного толкования п. 6.7 устава Общества и пп. 7, пункта 7.5.1 устава Общества, такая обязанность прямо предусмотрена Уставом общества. Чистая прибыль Общества подлежит распределению поквартально. Решение о распределении чистой прибыли - исключительная компетенция общего собрания участников общества. Общество своим Уставом предусмотрело порядок распределения, и сроки распределения чистой прибыли. Ссылка должностного лица на Закон № 14-ФЗ никого отношения к данному случаю не имеет, т.к. данная обязанность прямо предусмотрена Уставом общества. П. 6.7 Устава общества не предусмотрена обязанность общества о предоставлении документов по размеру чистой прибыли общества за 1, 2, 3 кварталы 2022 года.
Из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Необходимо иметь в виду, что Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144). В силу положений законодательства РФ, общество обязано предоставлять всю необходимую информацию и документацию для разрешения вопроса, вынесенного на повестку дня общего собрания участников Общества.
Для разрешения вопроса и принятия по нему решения, поставленного на повестку дня (Распределение чистой прибыли ООО «ВНИМИ-Сибирь» по результатам деятельности за первый, второй и третий кварталы 2022 года между участниками Общества), участникам необходимо обладать информацией о размере чистой прибыли за указанные периоды. Иначе, каким образом принимать соответствующее решение, если размер прибыли Общества неизвестен его участникам. Но, по мнению должностного лица, поскольку Уставом обязанность предоставления конкретных документов не предусмотрена, то их в принципе можно и не предоставлять. А положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ можно просто игнорировать. Определение размера чистой прибыли общества возможно лишь на основе представленных хозяйственных документов, которые Общество своему участнику не представило. Указанные обстоятельства и нормы права проигнорированы.
Просит суд признать незаконным определение отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязать отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации возбудить административное производство в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Одновременно с жалобой МЛС подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение, в обосновании которого указано, что первоначально жалоба подавалась мировому судье судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска в пределах срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Между тем, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена. ДД.ММ.ГГГГ года она получила на руки спорное определение в суде, где ей было разъяснено право на обращение с указанным заявлением в районный суд в соответствии с правилами территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) она обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Полагала, что добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерения реализовать право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, являющимся потерпевшим по делу об административном правонарушении. Обращаясь с жалобой к мировому судье она руководствовалась тем, что мировой суд уже рассматривал дела об административном правонарушении, в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (дело №, мировой судья № 95 в Центральном судебном районе г. Омска). При этом, приведенное в определении должностного лица Центрального банка Российской Федерации указание на конкретный юрисдикционный орган, в который подлежит подача жалоба, не содержится. Указанные обстоятельства лишили заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению жалобы и обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленные законом сроки и порядке. Для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлены сокращенные сроки на обжалование (10 дней). Также полагала, что отказ в восстановлении срока на обжалование определения Центрального Банка Российской Федерации по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой к мировому судье означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. В спорном случае, тот факт, что она, являясь потерпевшей, обратилась с заявлением об оспаривании определения к мировому судье, а не в районный суд, не устраняет наличие ограничений процессуальных гарантий лица, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Защитник ООО «ВНИМИ-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим. Представлен письменный отзыв, в котором защитник юридического лица возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать по основаниям указанным в письменном отзыве.
МЛС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представлены дополнительные письменные пояснения.
Представитель Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с указанием на нарушение директором обществом его прав и на наличие в его действиях события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшегося по делу решения.
Согласно ч. 4 ст. 30.1. КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ВНИМИ-Сибирь».
Указанное определение направлено в адрес МЛС заказным почтовым отправлением и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске МЛС направлено заявление о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске указанное заявление возвращено МЛС как неподсудное мировому судье Центрального судебного района в г. Омске.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана МЛС в Центральный районный суд г. Омска.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска поданная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.
Оценивая доводы МЛС о причинах пропуска срока на подачу жалобы, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Учитывая, представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, а также, что с жалобой на определение МЛС обратилась к мировому судье в течение 10 дней со дня ознакомления с постановлением, что свидетельствует о действительном намерении реализовать свое право на обжалование, судья полагает возможным восстановить срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья отмечает следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение МЛС в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь», из которого следует, что ей принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 28,803 %. ДД.ММ.ГГГГ она направила требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня: распределение чистой прибыли ООО «ВНИМИ-Сибирь» по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года между участниками Общества. После получения уведомления о назначении проведения внеочередного собрания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила требование о предоставлении документации и информации для принятия решения, вынесенного на повестку дня. Обществом необходимая информация не предоставлена, за что просит привлечь Общество к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь».
Полагая оспариваемое определение незаконным, МЛС просит его отменить, ссылаясь на то, что Уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь» закреплена обязанность по требованию участника общества предоставлять информацию об обществе, в том числе о размере чистой прибыли ежеквартально.
Оценивая указанные доводы, суд отмечает следующее.
Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, МЛС является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь», владеющим долей, составляющей 28,803 % от уставного капитала Общества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» поступило требование МЛС о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня собрания: «Распределение чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года между участниками Общества».
Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением указанного требования принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с включением в повестку Собрания вопроса, указанного в выше обозначенном требовании.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МЛС направлено уведомление о созыве собрания заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. К уведомлению приложены копия распоряжения директора от ДД.ММ.ГГГГ и копия требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МЛС направлено уведомление о включении дополнительных вопросов в повестку дня Собрания с приложением копии предложения о включении дополнительных вопросов в повестку дня Собрания, новая редакция Устава Общества, копия решения директора Общества о включении дополнительных вопросов в повестку дня Собрания.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено требование МЛС, в котором последняя просит в рамках подготовки к Собранию предоставить документы о размере чистой прибыли Общества за 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес МЛС направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на невозможность предоставления запрошенных документов, поскольку общество не формирует промежуточную бухгалтерскую отчетность, а годовая бухгалтерская отчетность еще не формировалась. Общество не может предоставить документацию о размере чистой прибыли, т.к. не ведет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Чистая прибыль общества определяется по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно п. 1. ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. В данном случае обязанность по формированию промежуточной бухгалтерской отчетности в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» ни законом, ни уставом не установлена. Указанная отчетность в обществе не формируется.
Таким образом, определить размер чистой прибыли за период, отличный от отчетного периода (календарного года) по годовой бухгалтерской отчетности, невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось Собрание, по итогам внесенного заявителем вопроса большинство голосов воздержались от принятия решения, МЛС отказалась от голосования. Указанное решение удостоверено нотариально. По итогам проведения Собрания составлен протокол Собрания, который направлен по адресу МЛСДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Статьей 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.
Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2 ст. 36 Закона № 14-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Созыв общего собрания участников общества выражается в направлении уведомления о проведении собрания не позднее, чем за тридцать дней до его проведения каждому участнику общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в статье 36 Закона № 14-ФЗ (пункт 4 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).
Следовательно, вышеуказанный перечень документов, подлежащих предоставлению участнику общества при подготовке общего собрания, является исчерпывающим, если иная информация не предусмотрена уставом общества.
Уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь» (редакция 2005, действовавшая на дату проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что созыв и процедура проведения общего собрания участников Общества регламентируется нормами действующего законодательства (пункт 7.2 Устава).
Предоставление иной информации при подготовке общего собрания участников общества, чем установленный Законом № 14-ФЗ перечень, Уставом не предусмотрено.
Пунктом 7.3. Устава определено, что очередные общие собрания участников общества проводятся не реже одного раза в полугодие, внеочередные - по инициативе любого из членов Общества.
При этом Уставом не определен перечень документов, которые Общество обязано предоставлять участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, в том числе предоставление участникам общества бухгалтерских документов по итогам финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий квартал, полугодие.
В связи с чем, при подготовке к проведению общего собрания участников по инициативе МЛС у Общества не возникает обязанность предоставления иных документов кроме предусмотренных статьей 36 Закона № 14-ФЗ, в том числе документов, являющихся основанием для расчета ежеквартальной прибыли.
Федеральными законами от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность юридического лица составлять и предоставлять участникам общества годовую бухгалтерскую отчетность (годовые бухгалтерские балансы), то есть представлять документы об итогах работы общества за год, отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).
В соответствии с уставом общества п. 8.2 общество ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет в порядке, установленном законодательством для предприятий соответствующей организационно-правовой формы. Хозяйственный год общества устанавливается с 01 января по 31 декабря календарного года.
Из положений об учетной политике ООО «ВНИМИ-Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что бухгалтерская отчетность оформляется с использованием форм бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках субъектов малого предпринимательства.
Отсутствие у ООО «ВНИМИ-Сибирь», промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть восполнена за счет представления иных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника экономического субъекта (бухгалтерских справок, регистров учета и т.п.), поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством. Бухгалтерский баланс как одна из форм бухгалтерской отчетности составляется на основании положений по ведению бухгалтерского учета с соблюдением установленных правил оценки соответствующих статей бухгалтерской отчетности. При этом достоверность сведений о размере кредиторской/дебиторской задолженности обеспечивается не только правильным указанием в балансе соответствующих данных о размере названной задолженности, но и взаимной согласованностью различных показателей баланса между собой, в результате чего должно обеспечиваться равенство итогов актива и пассива баланса.
Исходя из приведенных законоположений составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта. Следовательно составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не является обязанностью каждого экономического субъекта, и предоставляется только в определенных (установленных) случаях.
В связи с чем, обязанность по составлению и предоставлению квартальной бухгалтерской отечности участникам общества федеральными законами - не установлена.
Так, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ВНИМИ-Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №).
Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
МЛС просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, за то, что ООО «ВНИМИ-Сибирь» по ее требованию для подготовки к внеочередному общему собранию участников общества юридическое лицо не представило документацию и информацию о размере чистой прибыли ООО «ВНИМИ-Сибирь» по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку Уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь» созыв и процедура проведения общего собрания участников Общества регламентируется нормами законодательства РФ (пункт 7.2 Устава), а перечень документов, установленный положениями Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежащих в обязательном порядке предоставлению участнику общества при подготовке общего собрания, не содержит ежеквартальной бухгалтерской отчетности и/или документов о размере чистой прибыли, должностным лицом Банка России, правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом нарушений требований законодательства РФ не допущено.
Принятое ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации определение соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания названной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное бездействием лица, на которое возложена обязанность выразившееся в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Учитывая изложенное, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Не выполнение должностным лицом административного органа в полном объеме требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, которые бы не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не усматривается.
Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы МЛС
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Восстановить МЛС срок на подачу жалобы на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ВНИМИ-Сибирь».
Определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МЛС – без удовлетворения.
Судья А.Н. Кустова
