УИД 63RS0007-01-2023-000359-98 Дело № 2-1145/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 августа 2023 г. г.о. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием представителя истца (ответчика) П.О.В., ответчика (истца) Г.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Я.Р. к Г.И.А. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Г.И.А. к Г. Яне Р. о разделе совместно нажитого имущества, признании брачного договора кабальной сделкой, установил: Г.Я.Р. обратилась в суд с иском к Г.И.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. В браке родились двое совместных детей Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В браке приобретено следующее имущество: 2-х комнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый №, которая была приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, стоимостью 3000000 рублей; автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска. Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость 500000 рублей; 2-х комнатная квартира, общей площадью 46,7 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, которая была приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», стоимостью 3280000 рублей. В браке заключен брачный договор серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, приобретенное супругами в период брака, в том числе подлежащее государственной регистрации и специальному учету, которым установлен режим раздельной собственности. Именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес> устанавливается режим раздельной собственности Г.Я.Р., которая разделу не подлежит. Нотариальным обязательством серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению: Г.Я.Р. – №, Г.Л.И. – 1/26, Г.Д.И. – 1/26, Г.И.А. – 1/26. Считает, что доля ответчика незначительна, выделу в натуре не подлежит. Автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска, согласно брачному договору относится к исключительно ее собственности и разделу не подлежит. Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчик продал третьему лицу без ее согласия за 3000000 рублей, о чем она узнала после государственной регистрации перехода права собственности в 2019 <адрес> денежных средств – 328000 рублей внесена наличными денежными средствами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств в размере 2422024,04 рублей была внесена на счет кредитора в ПАО «Росбанк» на досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору 522767-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств в размере 249975,96 рублей остались в распоряжении ответчика, он их потратил на личные цели, без учета нужд и потребностей семьи. Считает принадлежащими ей: 2-х комнатная квартира, общей площадью 46,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №; автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска; 1/2 часть денежных средств, оставшихся после реализации квартиры находящейся по адресу <адрес>, кадастровый № – 124987, 98 рублей; 1/2 часть от полученного налогового вычета за квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый № – 106568,50 рублей. Считает возможным произвести взаимозачет долей. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в браке между ней и Г.И.А. путем взаимозачета долей, а именно: оставить ей в собственность: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №; автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска; засчитать ответчику долю от реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 124987,98 рублей в счет 1/26 доли в общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, в размере 126153,85 рублей, а также обязать ответчика выплатить ей компенсацию за полученный налоговый вычет по ипотечному кредиту в размере 106568,50 рублей. Г.И.А. обратился в суд с иском к Г.Я.Р. о разделе совместно нажитого имущества, признании брачного договора кабальной сделкой, указав, что брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака приобретено следующее имущество: 2-х комнатная квартира, общей площадью 46,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №. Доли в квартире распределены следующим образом: Г.Я.Р. – 23/26, Г.Л.И. – 1/26, Г.Д.И. – 1/26, Г.И.А. – 1/26; автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска. Просит компенсировать ему половину стоимости автомобиля в сумме 200000 рублей, установить доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, следующим образом: Г.Я.Р. – 12/26, Г.Л.И. – 1/26, Г.Д.И. – 1/26, Г.И.А. – 12/26, а также признать брачный договор кабальной сделкой. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебное заседание истец (ответчик) Г.Я.Р. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась. В судебном заседании представитель истца (ответчика) Г.Я.Р. по доверенности П.О.В. пояснил, что ответчик знал о последствиях заключения брачного договора, с просьбой изменить или расторгнуть брачный договор к истцу не обращался. Срок о признании брачного договора недействительным истек. Просила исковые требования Г.Я.Р. удовлетворить. Ответчик (истец) Г.И.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Г.Я.Р. просил отказать, пояснил, что супруга знала о продаже квартиры в <адрес>, данная квартира была приобретена по условиям жилищно-ипотечной системы как военнослужащему. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 48, 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исходя из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно п. п 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Статьей 41 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Из материалов дела следует, что Г.И.А. и Г.Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей - Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: - 2-х комнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая была приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, стоимостью 3000000 рублей; - автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска. Согласно отчетау об оценке рыночной стоимости автомобиля №, стоимостью 500000 рублей; - 2-х комнатная квартира, общей площадью 46,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, которая была приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», стоимостью 3280000 рублей. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются Г.Я.Р., Г.Л.И., Г.Д.И., Г.И.А. Из брачного договора <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, как в период брака, так и в случае расторжения брака на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, устанавливается режим раздельной собственности Г.Я.Р. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, приобретена Г.Я.Р. Для приобретения указанной квартиры Г.Я.Р. был заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк» о предоставлении кредита для приобретения жилого помещения на сумму 2952000 рубля с обеспечением кредита ипотечным залогом недвижимого имущества. Распределение долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>: Г.Я.Р. – 23/26, Г.Л.И. – 1/26, Г.Д.И. – 1/26, Г.И.А. – 1/26, подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям, представленным Управлению МВД России по <адрес>Г.Я.Р. принадлежит автомобиль HONDA CIVIC, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска, что подтверждается и паспортом транспортного средства. У Г.И.А. транспортных средств в собственности не имеется. В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля HONDA CIVIC №, рыночная стоимость автомобиля HONDA CIVIC, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 рублей. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Ю.А. продал квартиру, расположенную по адресу <адрес>Г.И.А. В качестве источника оплаты приобретаемой квартиры указаны: средства целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 954444 рублей), кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (2045556 рублей). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана Г.И.А.И.И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3300000 рублей. Из представленной в материалы дела налоговой декларации усматривается, что Г.И.А. в 2019 г. получен налоговый вычет в размере 118869 рублей и 94 268 рублей. В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Исходя из анализа положений оспариваемого брачного договора, его нотариального удостоверения, разъяснения сторонам договора последствий его заключения, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ставят Г.И.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемый договор не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, и не лишал его права на приобретение иного имущества в период брака. Кроме того, Г.И.А. не доказано наличие совокупности всех вышеуказанных условий, в том числе, стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем оснований для признания брачного договора кабальной сделкой не имеется. В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 34 и пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статьями 4, 10 - 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О и др.). Положения статей 4, 10 - 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» представляют собой элемент правового механизма обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий. Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с заключенным Договор от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика (истца), в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и на имущество, нажитое супругами в период брака. Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. В силу части 4 указанной статьи названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию. Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ. Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. В силу п. 13 указанного Обзора доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении сторонами соглашения об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, режим совместной собственности на квартиру супругами не оспаривался, доли всех членов семьи истца (ответчика), в т.ч. истцу (ответчику) определены по его усмотрению. Порядок определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала нотариусом был разъяснен, при этом истец (ответчик) не заявляла о приобретении квартиры за счет личных средств. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность Г.И.А. признаков кабальной сделки у брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из того, что нарушений при заключении нотариального соглашения не установлено, сумма материнского капитала, потраченного на приобретение спорной квартиры составляет 453 028 руб., суд приходит к выводу, что распределение долей должно происходить следующим образом. Общая сумма, затраченная на приобретение квартиры, составляет 3 280 000 руб. Сумма материнского капитала, затраченного на приобретение квартиры в долевом соотношении составляет 28/200. 28/200 (доля, приобретенная за счет суммы материнского капитала) разделенные 4 (количество членов семьи) составляет 7/200 долей, приходящихся на каждого члена семьи. 172/200 (доли, приобретенные за счет средств, предоставленных по кредитному договору) разделенные на 2 (супруги, приобретшие совместно нажитое имущество) составляют по 86/200 доле на каждого супруга (без учета положений брачного договора). С учетом брачного договора доля Г.Я.Р. составляет 172/200 + 7/200 = 179/200 долей. Требования искового заявления Г.Я.Р. о взыскании с Г.И.А. доли от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также компенсации за полученный налоговый вычет по ипотечному кредиту удовлетворению не подлежат на основании следующего. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, бремя доказывания факта использования указанных денежных средств на личные нужды, а не на нужды семьи от продажи квартиры и от получения налогового вычета, а также доказательства сокрытия от нее продажи квартиры, лежит на стороне, заявившей данные исковые требования. В материалы дела доказательств, обосновывающих данные исковые требования, не представлено. В связи с чем исковые требования о взыскании с Г.И.А. доли от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также компенсации за полученный налоговый вычет по ипотечному кредиту удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Г. Яны Р. и Г.И.А. удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом Г. Яны Р. и Г.И.А. следующее имущество: - жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью 3280000 руб.; - автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 рублей. Произвести раздел совместного нажитого имущества, приобретенного Г. Яной Р. и Г.И.А. в браке. Признать за Г. Яной Р. 179/200 долей, за Г.И.А. 7/200 долей, за Г.Л.И. 7/200 долей, за Г.Д.И. 7/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Прекратить право общей совместной собственности Г. Яны Р. и Г.И.А. на автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Выделить Г. Яне Р. и признать за ней право собственности на автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 рублей. Взыскать с Г. Яны Р. в пользу Г.И.А. 1/2 стоимости автомобиля в размере 250000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Г. Яны Р. о взаимозачете долей, взыскании компенсации на полученный налоговый вычет отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.И.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании брачного договора кабальной сделкой отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>. Судья: Е.А. Тимагин Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.А.Тимагин |
