у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в РБ, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в г. Учалы о взыскании неустойки по страховой выплате, мотивировав тем, что 26.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, марки «Лада Приора» и
У С Т А Н О В И Л А: Зайцева О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Гулакова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 октября 2016 года с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Веретенникова А.Н. взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 66719,48 рублей, неустойка в размере 38730 рублей,
установила: вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда от 14 декабря 2016 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение по договору об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 118 356 рублей, неустойка за
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 июля 2016 года иск Савченко Н.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворен частично, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савченко Н.А.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба (страховую выплату) 32 622 рубля, неустойку 39 600 рублей с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между САО «ВСК» и ООО «Омега» заключен договор добровольного страхования КАСКО № Номер изъят в отношении транспортного средства «Hino», V1N Номер изъят. Страхователем по полису КАСКО указан ООО «Омега»,
у с т а н о в и л а: Автономная некоммерческая организации «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Банк «Киевская Русь», о расторжении договора цессии и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
установила: Ряховский Е.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») о возмещении ущерба.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» о признании неисполненной обязанности кредитора об уведомлении должника об уступке прав требования (цессии), взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : постановлением врио начальника Управления госавтодорнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Н. ООО «П…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2006 г. между ним и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор уступки права требования № Указывает, что согласно п. 1.1. договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1
установил: Постановлением врио начальника Управления госавтодорнадзора по Воронежской области от 14.03.2016 года юридическое лицо ООО «ПАССАЖИРТРАНС» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.31 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком, признании недействительными пунктов 3.3, 3.12, 4.2.4 кредитного договора в части установленной повышенной неустойки, установления очередности погашения задолженности,
У С Т А Н О В И Л: АО «СГ «МСК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ООО «Управление делами» о признании договора уступки прав недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор уступки прав
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Видновский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать
У С Т А Н О В И Л : АО «СГ «МСК» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я.А., ООО «Управление делами» о признании договора уступки прав недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор уступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, под управлением ФИО3 и ***, принадлежащего ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ», в обоснование требований указала, что (дата изъята) между нею и ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи на покупку товара по образцам на общую сумму (данные изъяты) руб.
У С Т А Н О В И Л А: Карпова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карповой С.Э. и Карповой Ю.Э. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ (далее - УПФР, пенсионный орган) с иском о признании действий пенсионного органа незаконными,
установила: Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными постановлений управления от 21.01.2014 № 0064 и № 0065 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также представлений от
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ЗАО «КЛМ Ко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки.
У С Т А Н О В И Л: Истец Яиков В.А. обратился в суд с иском о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что <дата> вступило в законную силу решение суда Центрального района г.Тулы, в соответствии с которым он перестал быть
