Судья Глебова Е.А. Дело № 33-837-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск | 19 марта 2018 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. Ю. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
поступившее по частной жалобе АО «Страховая компания Опора» на определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
«Произвести замену стороны должника по гражданскому делу № по иску Зайцевой О. Ю. к АО «Страховая группа УРАЛСИБ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов с АО «Страховая группа УРАЛСИБ» на АО «Страховая Компания Опора» ОГРН №
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцева О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19.12.2016 г. постановлено:
«Иск Зайцевой О. Ю. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зайцевой О. Ю. неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а в общей сумме 67 000 руб.
В остальной части иска отказать».
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
Представитель истца Зайцевой О.Ю. по доверенности Паневин И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить выбывшую сторону АО «Страховая группа УралСиб» ее правопреемником АО «Страховая Компания Опора», ссылаясь на то, что 19.04.2017 г. между АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому АО «Страховая группа УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск Зайцевой О.Ю.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО «Страховая компания Опора» просит определение суда о замене должника отменить, как основанное на неправильном применении норм права, ссылаясь на то обстоятельство, что АО «СК Опора» не является лицом, допустившим ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, кроме того, договором передача обязательств по выплате неустойки и других штрафных санкций не предусмотрена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19.12.2016 г., вступившим в законную силу, исковые требования Зайцевой О.Ю. к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично, с АО СГ «УралСиб» в пользу Зайцевой О.Ю. взыскано 67 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В п.п. 4, 14 ст. 26.1 указанного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2017 г. АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) и АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) заключили Договоры о передаче страхового портфеля № и №, по условиям которых Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла в полном объеме страховые портфели в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.
Согласно п. 2.2. Договора №, в страховой портфель включаются:
2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля;
2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет);
В соответствии с п. 2.3. Договора №, предварительный перечень Договоров страхования и сведения о Договорах страхования, прав и обязательства по которым Управляющая страховая организация намерена принять в составе Страхового портфеля по настоящему договору, указан в Приложении №.
Согласно п. 2.4. Договора №, перечень договоров страхования, права и обязательства по которым планируется передать Управляющей страховой организации, составляется на основании журнала учета заключенных договоров страхования (сострахования) и журнала учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (сострахования) по добровольному страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае передачи договоров комбинированного страхования они включаются в перечень Договоров страхования только по одному из видов страхования.
В соответствии с п. 2.5 Договора №, итоговый перечень Договоров страхования, права и обязательства по которым передаются Страховщиком Управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема-передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается сторонами в сроки и порядке, указанные в Договоре.
По Акту приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г. (Приложение к Договору о передаче страхового портфеля № от 19.04.2017 г.), Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующим видам страхования:
- добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
- добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) (п. 1 Акта).
Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведен в Приложении 1 к Акту - Журнале учета заключенных договоров страхования (КАСКО и ДСАГО), в котором в числе прочих на стр. № указан Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зайцевой О.Ю..
Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля, АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания Акта приема-передачи страхового портфеля, т.е. с 19.04.2017 г., к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля № от 19.04.2017 г. исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке недействительным не признан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве АО «СГ «УралСиб» его правопреемником АО «СК Опора».
Доводы частной жалобы о том, что передача обязательств по возмещению морального вреда, штрафных санкций, заявленных страхователями (выгодоприобретателями) договором о передаче страхового портфеля не предусмотрена, в связи с чем АО «СК Опора» является правопреемником только в части обязательств по выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля 19.04.2017 г. №, согласно которому в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет) и п. 1.1, который содержит перечень обязательств, которые не передавались Управляющей страховой организации по договору, к которым отнесены: - обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов; - обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; - обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), и не включенных в перечень передаваемых Договоров страхования по Акту приема-передачи страхового портфеля; и - обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.
Иные доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют, оснований для принятия иного судебного акта по делу не содержат.
Определение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных законом оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Страховая компания Опора» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
