Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 22.10.2015 № 33-9401/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ» ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда г.Иркутска от 17 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ», в обоснование требований указала, что (дата изъята) между нею и ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи на покупку товара по образцам на общую сумму (данные изъяты) руб.

Оплата по договору произведена ею в кассу по частям наличными и на оставшуюся сумму (данные изъяты) руб. она оформила потребительский кредит. По состоянию на (дата изъята) товар был полностью оплачен, однако, до настоящего времени ей не передан.

Кроме того, (дата изъята) в офисе ответчика ФИО1 подписала договоры об уступке прав и обязанностей по договорам купли-продажи с ФИО3, с ФИО4, с ФИО5, с ФИО6

На момент заключения договора уступки первоначальные покупатели оплатили частично за товар, на остальную сумму истец оформила потребительский кредит. По состоянию на (дата изъята) товар по всем названным договорам был полностью оплачен, однако, до настоящего времени ей не передан. Для оплаты по всем договорам ФИО1 был оформлен потребительский кредит на общую сумму (данные изъяты). В ответ на устное обращение к ответчику ей пояснили, что товар не может быть передан в связи с расторжением договоров из-за несвоевременной оплаты. (дата изъята) в адрес ответчика истец направила претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере (данные изъяты) руб. в срок до (дата изъята) . Денежные средства ответчик не вернул. По вине ответчика истец понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» стоимость предварительно оплаченного товара в размере (данные изъяты) руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда (данные изъяты) руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Цептер Интернациональ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.06.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С ООО «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда (данные изъяты) руб., штраф – (данные изъяты) руб.

В остальной части требований отказано.

Кроме того, с ООО «Цептер Интернациональ» в доход г. Иркутска взыскана госпошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что истец не исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем указанные договоры купли-продажи расторгнуты, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Полагает, что при рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд ограничился исследованием доказательств, представленных истцом, тогда как ответчиком были представлены в рамках рассмотрения дела возражения на исковое заявление. Таким образом, судом не были исследованы доказательства, представленные ответчиком.

Обращает внимание на то, что судом не применен срок исковой давности, несмотря на доводы ответчика. Истец в любой момент мог потребовать возврата своих денежных средств после их внесения на счет ответчика, именно с даты оплаты каждого платежа начинается течение срока исковой давности.

Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что взаимоотношения между истцом и банком лежат за рамками договоров купли-продажи, а кредитные денежные средства поступили ответчику от банка, а не от истца, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания по возврату денежных средств истцу, тем более что истцом не представлено доказательств о расторжении кредитного договора с банком и возврате банку всей суммы кредита.

В письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей дистанционный способ продажи товара, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, регулирующей порядок изменения и расторжения договора, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи (номер изъят) на условиях предварительной оплаты товара.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В п. 1.2 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: (данные изъяты) Общая цена товара, в том числе НДС, составила (данные изъяты) руб.

Согласно п. 1.4 договора оплата товара покупателем по настоящему договору является предварительной, то есть товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара, установленной в п. 1.2, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок передачи товара - (дата изъята) , 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа.

Исходя из условий п. 2.3 договора покупатель производит оплату частями, первый платеж составляет (данные изъяты) руб. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по (данные изъяты) руб. в месяц, дата внесения платежей: первого (дата изъята) , последнего (дата изъята) . Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

Условия и порядок оплаты товара регулируются разделом 2 договора. Так, согласно п. 2.1 договора оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца. Покупатель сам выбирает банк, через который он осуществляет платеж. Отношения покупателя с банком лежат за рамками этого договора, в частности, стоимость услуг банка по осуществлению расчетно-кассового обслуживания оплачивается покупателем из личных средств и не входит в цену товара. В платежном поручении кроме прочих необходимых сведений должны быть указаны номер договора (включая буквенное и цифровое обозначение), а также номер договора представителя продавца, заключившего от имени настоящий договор.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 8 настоящего договора, или в кассу продавца. Сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет продавца покупатель вправе получить самостоятельно, либо через своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. В случае если оплаченная сумма денежных средств будет меньше общей цены товара по настоящему договору, покупатель обязуется перечислить недостающую разницу на расчетный счет продавца, если же сумма оплаты превысит общую цену товара по настоящему договору, продавец обязуется вернуть разницу на предоставленный покупателем лицевой счет (п. 2.2 договора).

Продавец обязан а) передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, с относящимися к нему документами; б) передать товар в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, покупателю, производившему ежемесячные платежи в строгом соответствии с условиями, установленными в п. 2.3 договора; в) передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в п. 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа (п. 3 договора).

Покупатель обязан строго соблюдать сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, установленные в п. 2.3 настоящего договора; при соблюдении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных п. 2.3 договора, принять товар лично или через представителя, наделенного соответствующими надлежаще оформленными полномочиями, в пункте выдачи по адресу, указанному в п. 2.4 настоящего договора (г. Иркутск, б. ФИО8, 38) в срок, установленный в п. 2.3 договора; при нарушении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных п. 2.3 договора, принять товар лично или через представителя, наделенного соответствующими надлежаще оформленными полномочиями, в пункте выдачи по адресу, указанному в п. 2.4 настоящего договора (г. Иркутск, б. ФИО8, 38) в течение 150 дней от даты последнего платежа, фактически поступившего на счет продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической полной оплаты его цены (п. 4 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 произвела оплату по договору в размере 24 300 руб., что подтверждается кассовым чеком (номер изъят) от (дата изъята) ; в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовые чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ), всего на общую сумму (данные изъяты) руб.

Кроме того, установлено, что (дата изъята) между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи (номер изъят) сумму (данные изъяты) руб. с условием предварительной оплаты товаров. В п. 1.2 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: EE-(данные изъяты). Общая цена товара, в том числе НДС, составила (данные изъяты) руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи товара (дата изъята) , 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа. Исходя из условий п. 2.3 договора покупатель производит оплату частями в 9 ежемесячных платежей, первый платеж составляет (данные изъяты) руб. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по (данные изъяты) руб. в месяц, дата внесения платежей: первого (дата изъята) , последнего (дата изъята) . Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

ФИО3 произвел оплату по договору в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается кассовым чеком (номер изъят) от (дата изъята) ; в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб.(кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ), всего на общую сумму (данные изъяты) руб.

(дата изъята) между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № (номер изъят) с условием предварительной оплаты товаров. В п. 1.2 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: (данные изъяты). Общая цена товара, в том числе НДС, составила (данные изъяты) руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи товара (дата изъята) , 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа. Исходя из условий п. 2.3 договора покупатель производит оплату частями в 6 ежемесячных платежей, первый платеж составляет (данные изъяты) руб. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по (данные изъяты) руб. в месяц, дата внесения платежей: первого (дата изъята) , последнего (дата изъята) . Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

ФИО4 произвела оплату по договору в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается кассовым чеком (номер изъят) от (дата изъята) ; в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ), всего на общую сумму (данные изъяты) руб.

(дата изъята) между ответчиком и ФИО5 был заключен договор купли-продажи (номер изъят) с условием предварительной оплаты товаров. В п. 1.2 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: (данные изъяты). Общая цена товара, в том числе НДС, составила (данные изъяты) руб. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок передачи товара (дата изъята) , 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа. Исходя из условий п. 2.3 договора покупатель производит оплату частями в 10 ежемесячных платежей, первый платеж составляет (данные изъяты) руб. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по (данные изъяты) руб. в месяц, дата внесения платежей: первого (дата изъята) , последнего (дата изъята) . Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

ФИО5 произвела оплату по договору в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается кассовым чеком (номер изъят) от (дата изъята) ; в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ), всего на общую сумму (данные изъяты) руб.

(дата изъята) между ответчиком и ФИО6 был заключен договор купли-продажи (номер изъят) с условием предварительной оплаты товаров. В п. 1.2 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: (данные изъяты). Общая цена товара, в том числе НДС, составила (данные изъяты) руб. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок передачи товара (дата изъята) , 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа. Исходя из условий п. 2.3 договора покупатель производит оплату частями, первый платеж составляет (данные изъяты) руб. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по (данные изъяты) руб. в месяц, дата внесения платежей: первого (дата изъята) , последнего (дата изъята) . Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

ФИО6 произвела оплату по договору в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается кассовым чеком (номер изъят) от (дата изъята) ; в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ); в размере (данные изъяты) руб. (кассовый чек (номер изъят) от (дата изъята) ), всего на общую сумму (данные изъяты) руб.

(дата изъята) между истцом и ФИО3 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи № (номер изъят) от (дата изъята) , по условиям которого новый участник ФИО1 принимает на себя исполнение обязательств прежнего участника ФИО3, предусмотренных договором купли-продажи (номер изъят) от (дата изъята) , которые заключаются в следующем: покупатель обязуется предварительно оплатить товар, указанный в п. 1.2. договора, и принять его от продавца в ассортименте, количестве и по цене, указанным в п. 1.2. договора (п.1).

Прежний участник передает новому участнику право требования от ООО «Цептер Интернациональ» (продавца) исполнения обязательств: передачи предварительно оплаченного товара, принятых продавцом на себя по договору, указанному в п. 1 настоящего договора, в отношении прежнего участника (п.2).

Новому участнику передаются все прочие права, предусмотренные договором купли-продажи № (номер изъят) от (дата изъята) , заключенному прежним участником с ООО «Цептер Интернациональ». Новый участник обязуется также выполнять все обязанности перед ООО «Цептер Интернациональ», предусмотренные указанным договором купли-продажи, и самостоятельно нести ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего исполнения (п. 3).

Также судом установлено, что (дата изъята) истец ФИО1 заключила договоры об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи № (номер изъят) от (дата изъята) с ФИО4, № (номер изъят) от (дата изъята) с ФИО5, № (номер изъят) от (дата изъята) с ФИО6 на условиях, аналогичных договору об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи № (номер изъят) от (дата изъята) (заключенному с ФИО3).

Письменными заявлениями от (дата изъята) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 уведомили ответчика ООО «Цептер Интернациональ» о состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договорам купли-продажи. Указанные заявления приняты ООО «Цептер Интернациональ», что подтверждается отметками с указанием входящих номеров (№ 217, 214, 215, 216) и даты принятия (дата изъята) .

Из представленных кассовых чеков суд установил, что по договору № (номер изъят) от (дата изъята) истец ФИО1 вносила платежи: (дата изъята) , (дата изъята) , (дата изъята) , (дата изъята) по (данные изъяты) руб.

(дата изъята) между истцом ФИО1 и ООО «ХФК Банк» был заключен кредитный договор (номер изъят), стоимость товара – (данные изъяты) руб., полная стоимость кредита – 36,59 %, ежемесячный платеж (данные изъяты) руб., размер кредита – (данные изъяты) руб., количество ежемесячных платежей – 36 месяцев, дата уплаты первого ежемесячного платежа (дата изъята) , процентная ставка – 36,60 % годовых.

Согласно платежному поручению (номер изъят) от (дата изъята) денежные средства в размере (данные изъяты) руб. перечислены на счет получателя ООО «Цептер Интернациональ» «Незавершенные переводы и расчеты с ООО «Цептер Интернациональ» через подразделения БР». Факт получения денежных средств от ООО «ХФК Банк» в указанном размере ответчик не оспаривал, указав о распределении их в категорию «неопределенные». Из представленной истцом распечатки с официального сайта ООО «Цептер Интернациональ» (по состоянию на (дата изъята) ) следует, что (дата изъята) оплачено (данные изъяты) руб. В примечании указано: Хоум кредит. 2011. ФИО9 (номер изъят) руб., (номер изъят) руб., (номер изъят) руб., (номер изъят) руб., (номер изъят) руб. (номер изъят).

При этом указанные номера договоров купли-продажи совпадают с номером договора, который заключала истец ФИО1 (дата изъята) (№ (номер изъят)), а также с номерами договоров (№ (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) ), права кредитора по которым истец приобрела на основании указанных выше договоров об уступке прав.

При таких обстоятельствах, обязательства по оплате товара ФИО1 исполнены в полном объеме с нарушением сроков, по договорам: № (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.; № (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.; № (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., № (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.; № (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик ООО «Цептер Интернациональ» свои обязательства по передаче товарадо настоящего времени не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. Установленный договором срок, в течение которого продавец обязан передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий п. 2.3 договора, истек (дата изъята) (дата поступления последнего платежа на расчетный счет продавца (дата изъята) ).

(дата изъята) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, получивший сумму оплаты в определенном договорами купли-продажи № (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) , № (номер изъят) от (дата изъята) размере, свои обязательства по передаче товара не исполнил, следовательно истец по своему выбору вправе требовать возврата уплаченной им суммы в размере (данные изъяты) руб. Ответчик не представил доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору. Предложений истцу о расторжении, изменении условий договора купли-продажи ответчик не направлял.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с неисполнением передачи оплаченного товара, не возврата оплаченной суммы за товар, суд обоснованно присудил истцу с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., возможность взыскания которой предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд обоснованно взыскал с него штраф в пользу потребителя.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере (данные изъяты) руб., к которым истец относит уплаченные ею проценты за пользование кредитом по кредитному договору, суд верно определил, что внесение истцом денежных средств по договорам купли-продажи, в том числе, и за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, таким образом, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и невозвращением внесенных по договору денежных средств.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неоплатой товара в установленный договором срок, договор в одностороннем порядке подлежал расторжению и фактически не действовал, переход права по расторгнутым договорам не допустим, на законность решения суда не влияют. ФИО1 представила в материалы дела квитанции, подтверждающие, что уплаченные и перечисленные ею денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика и приняты им, суд первой инстанции признал, что эти документы являются свидетельством исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Принимая от покупателя платежи за пределами предусмотренного договором срока оплаты товара, ответчик не отказался от получения денежных средств и не возвратил их покупателю. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, что покупателю было направлено предложение о расторжении договора, что состоялось решение суда о расторжении заключенного между сторонами договора, ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах у ООО «Цептер Интернациональ» отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего расторжения договора купли-продажи товаров, заключенного с ФИО1 и договоров купли-продажи, по которым состоялась уступка прав требования ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на разъяснения постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001 № 15, ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Предъявленный иск вытекает не из нарушения стороной договора условия об оплате товара по частям, а из отказа ответчика вернуть уплаченные истцом по договору купли-продажи денежные суммы. При этом о нарушении своего права истец узнала, не получив в установленный ею в претензии от (дата изъята) срок уплаченных по договору денежных сумм.

Покупатель оплатила товар полностью (дата изъята) , обратилась в суд с настоящим иском (дата изъята) , то есть в пределах срока исковой давности.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская