Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 26.04.2017 № 33-3536/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля2017 года по делу № 33-3536/2017

Судья в 1-й инстанции Володарец Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Банк «Киевская Русь», о расторжении договора цессии и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

Автономная некоммерческая организации «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Банк «Киевская Русь», о расторжении договора цессии и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор банковского вклада №.8 с ПАО «Банк «Киевская Русь», с открытием счета №, на котором разместил <данные изъяты> грн. В связи неисполнением обязательств перед кредиторами, фактической остановкой работы подразделений, а также отсутствием перспектив возобновления работы, деятельность банка в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России на территории Республик Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена. Указанное решение Банка России является основанием для выплаты АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) компенсации вкладчикам банка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции от02.04.2014 г.).Фонд, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» 21 апреля 2014 года объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат. 5 мая 2014 года ответчик подал заявление № о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика повкладу, открытом в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ним с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств. 29 декабря 2014 года на основании заявления ответчика Фонд защиты вкладчиков заключил с ответчиком договор уступки прав (требований) № и Фонд приобрел уответчика права (требования) по счету в банке № в размере <данные изъяты> грн. После приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение требований п. 5 ст. 7 Закона, п. 5.2 Порядка, п.п. 1.2, 2.3 Регламента, п. 3 ст. 385 ГК РФ не предоставил в Фонд оригиналы выписок по счету в Банке № на сумму <данные изъяты> грн., что несет в себе правовые риски для Фонда попоследующему неудовлетворению приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществлению уступки этих прав (требований) иным лицам. Не взыскание Фондом приобретенных прав (требований) в свою очередь создает угрозу по невыполнению Фондом требований Закона (часть 12 статьи 7), устанавливающих, что Фонд должен принимать меры, направленные на удовлетворение изобретенных им прав (требований) в претензионном и(или) в судебном порядке, и (или) осуществление уступки этих прав (требований) иным лицам. Полученная ответчиком от Фонда в нарушений требований закона компенсация (без предоставления выписки по счету в Банке) - является необоснованным обогащением. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Также Фондом заключен с ООО «Вымпел-Эксперт» договор оказания юридических услуг №дф от 08.06.2016 г., согласно которому ООО «Вымпел-Эксперт» оказывает юридические услуги по сопровождению дела в суде первой инстанции, цена указанной услуги составляет <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть договор уступки прав (требований) от 29.12.2014 №, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года в удовлетворении иска АНО «Фонд защиты вкладчиков» - отказано.

В апелляционной жалобе представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения, суд не учел доводы Фонда, должным образом не исследовал предоставленные документы и не дал им соответствующую правовую оценку.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст.ст. 389.1, 390 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Банк «Киевская Русь» был заключен договор банковского вклада в национальной валюте «Выгодный 2014» №, согласно условий которого Банк принял от ответчика денежные средства в форме депозитного вклада в размере <данные изъяты> грн. Для размещения вклада банк открыл на имя ответчика счет №, срок возвращения вклада, установленный договором 28.03.2014 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Согласно уведомления Центрального банка Российской Федерации от 21.04.2014 года №, 21 апреля 2014 года в отношении обособленных структурных подразделений банка ПАО «Банк «Киевская Русь», расположенных на территории Республики Крым, возникли основания для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат вкладчикам.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 г. № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21 апреля 2014 г. принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Киевская Русь».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.04.2014 года №39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделенияхбанков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 02.04.2014 года № 39-Ф3), его целью является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурныхподразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года и осуществление физическим лицам компенсационных выплат, предусмотренных данным Законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3 определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

Основания для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3.

Порядок и условия приобретения Агентом прав (требований) по вкладам определены в статье 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3, где указано, что при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (ч.5 ст.7 Закона).

Компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено Законом; сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года (чч.1,2 ст.8, ч.1 ст.9 Закона).

Права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.З ст.7 Закона).

05 мая 2014 года ответчик ФИО1 подал в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление № о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных прав. Наличие денежных средств в ПАО «Банк «Киевская Русь» подтверждено ответчиком оригиналом договора №.8 от 28.02.2014 г., а также приходно-расходным кассовым ордером.

29 декабря 2014 года на основании заявления ответчика и приложенных к нему документов АНО «Фонд защиты вкладчиков» (цессионарий) заключил с ФИО1 (цедент) договор цессии №, согласно которому Фонд приобрел у ФИО1 права (требования) по договору срочного депозита № от 28.02.2014 г., счет№ в размере <данные изъяты> грн. к должнику ПАО «Банк «Киевская Русь». Права требования Цедента переходят к Цессионарию с момента подписания договора. Цедент передал Цессионарию на момент подписания договора все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования. Цедент несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений. После приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере 700 000,00 руб.

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ), сформированных из имущественного взноса Банка России, внесенного в ФОСВ на основании статьи 1 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 40-ФЗ «Обособенностях перечисления в 2014 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2013 года».

Согласно п.5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 года (протокол № 5), при обращении в Фонд (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Пунктом 1.2 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 года (протокол № 11) установлено, что при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2 Порядка.

В соответствии с п.п.2.3, 3.4 указанного Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются, в частности, оригиналыследующих документов: выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014 при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу); чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением; справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную цату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» и (или) Публичного акционерного общества «Акцент-Банк» перед этим вкладчиком.

Фонд приостанавливает рассмотрение Заявления в случае, если заявителем (вкладчиком) не предоставлен документ, указанный в п. 2.3 Регламента, подтверждающий сумму требования.

25 декабря 2014 года ответчику ФИО1 перечислена компенсационная выплата по заявлению от 5 мая 2014 года № о согласии на приобретении прав (требований) по счету № в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства получены вкладчиком 29 декабря 2014 года.

Таким образом, спорный договор уступки прав (требований) № от 29 декабря 2014 года исполнен сторонами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные по делу, представленные сторонами доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает обоснованными доводы ответчика и его представителя относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил допустимые и относимые доказательства в обосновании заявленных им требований о расторжении договора цессии, поскольку по смыслу статьи 450 ГК РФ существенное нарушение условий договора как основание расторжения договора предполагает такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Речь идет о реальном возникновении ущерба, а не о предположении возникновения такого ущерба, не основанном на убедительных доводах.

Перечень документов, подтверждающих наличие обязательств банка перед вкладчиком,для осуществления компенсационной выплаты, в том числе и оригинал банковского вклада, указан в Регламенте установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, являющимся локальным нормативным актом, разработанным и утвержденным решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 года.

Однако нормы Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» не содержат конкретных требований к представляемым документам для осуществления компенсационной выплаты.

С учетом данных нормативных положений Закона указание в п. 3.4 Регламента на необходимость представления именно оригинала договора банковского вклада не может расцениваться как безусловное требование именно данного документа при наличии иных документов, с достоверностью подтверждающих обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3, решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 6.3 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «Фонд защиты вкладчиков», отказ в удовлетворении заявления о выкупе возможен, в частности, при непредставлении заявителем документов, удостоверяющих личность, и документов, позволяющих установить данные об обязательствах кредитного учреждения - договора банковского вклада (счета).

Фонд не приостановил рассмотрение заявление ответчика об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 4 указанного Закона, п. 6.3 Порядка и п. 3.4 Регламента и произвел данную выплату на основании представленных документов, тем самым согласившись с тем, что представленные документы соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Более того, требование о возврате суммы неосновательного обогащения основано не на том, что представленные документы не соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, а на предположении о том, что в будущем отсутствие оригинала договора может создать угрозу по невыполнению Фондом требований Закона о принятии мер, направленных на удовлетворение приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке.

Однако факт нарушения указанных прав истца им не доказан.

С данными выводами суда первой инстанции также соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 3.1 договора цессии цедент передал цессионарию на момент подписания настоящего договора все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков», поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий оспариваемого договора и положений пункта 3 статьи 385 ГК Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.