Дело № 11-8/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Акционерного общества «Страховая Компания Опора» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 30 июня 2017 года об установлении процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 июля 2016 года иск Савченко Н.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворен частично, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савченко Н.А. взысканы: страховое возмещение в размере 14 300 рублей, неустойка за период с ... по ... - 6 006 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 10 653 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг по оценке в размере 3 100 рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов, в сумме 200 рублей, почтовые расходы - 223 рубля 28 копеек, по изготовлению дубликата отчета в размере 750 рублей, расходы, связанные с оплатой доверенност, - 200 рублей, а всего 39 432 рубля 28 копеек. Более того, с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 109 рублей 18 копеек. В остальной части иска Савченко Н.А. отказано.
Апелляционным определением Илекского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 июля 2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Савченко Н.А. удовлетворены частично. С АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савченко Н.А. взысканы: сумма ущерба в размере 14 300 рублей, неустойка за период с ... по ... – 5 434 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 7 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 100 рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов, в сумме 200 рублей, почтовые расходы - 223 рубля 28 копеек, расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 750 рублей, а всего 35 157 рублей 28 копеек. Более того, с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 254 рубля 72 копейки. В удовлетворении требований Савченко Н.А. о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 200 рублей отказано.
... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области истцу Савченко Н.А. выдан исполнительный лист.
В Илекский районный суд Оренбургской области обратились Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» и Акционерное общество «Страховая Компания Опора» с заявлением о замене стороны по делу, в котором указывают, что ... между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля. Отмечают, что в соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло с ... права и обязанности по заключенным ранее Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен был иск. Считают, что после передачи страхового портфеля Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». Просят произвести замену ответчика по делу Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - Акционерное общество «Страховая Компания Опора».
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2017 года заявление Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» и Акционерного общества «Страховая Компания Опора» о процессуальном правопреемстве передано по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области.
30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области заявление указанных обществ удовлетворено, установлено процессуальное правопреемство по исполнительному производству по гражданскому делу № по апелляционному определению от ... о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савченко Н.А. суммы ущерба в размере 14 300 рублей, неустойки за период с ... по ... – 5 434 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа – 7 150 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 100 рублей, расходов, связанных с ксерокопированием документов, в сумме 200 рублей, почтовых расходов - 223 рубля 28 копеек, расходов по изготовлению дубликата отчета в размере 750 рублей, а всего 35 157 рублей 28 копеек, и о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 1 254 рубля 72 копейки.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, АО «Страховая Компания Опора» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с частной жалобой, в которой выражает несогласие с возложением на правопреемника ответственности по оплате штрафных санкций. По мнению автора жалобы, определение о правопреемстве должно быть принято только в части обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку штрафные санкции, взыскиваемые за нарушение условий договора страхования, и прочие расходы страхователя (выгодоприобретателя) по договору о передаче страхового портфеля, не передавались. Считает, что штрафы, пени, неустойка, компенсация морального вреда, взыскиваемые на основании закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства лежат на стороне, непосредственно виновной в допущении правонарушения. Заявляет, что заявителем не представлено доказательств согласия истца на перевод долга, следовательно, законных оснований для перевода долга в форме процессуального правопреемства не имеется. Полагает, что по данному делу выбытие стороны должника не произошло, поскольку решением суда с АО «Страховая группа «УралСиб» взыскано не только страховое возмещение, а также штраф, компенсация морального вреда, которые не могут быть возложены на АО «СК Опора» в силу договора о передаче страхового портфеля. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 30 июня 2017 года.
10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области АО «Страховая Компания Опора» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 30 июня 2017 года.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
На основании договора о передаче страхового портфеля № от ... АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (...); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.
Суд не может согласиться с доводами частной жалобы о несогласии с возложением на правопреемника ответственности по оплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, связанных с неисполнением условий договора страхования.
Как следует из положений п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Более того, исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от ..., в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (...) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.
Следовательно, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (...) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ... исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.
Кроме того, следует обратить внимание, что АО «Страховая Компания Опора» по собственной инициативе обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно произвел замену ответчика, не получив на это согласие истца, суд находит несостоятельными.
Из содержания обжалуемого определения мирового судьи следует, что замена АО «Страховая группа «УралСиб» на ОА «Страховая Компания Опора» была произведена в порядке правопреемства, то есть по правилам ст. 44 ГПК РФ, на что согласие истца не требуется.
При этом следует отметить, что о дате, времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве истец Савченко Н.А. был извещен надлежащим образом, своих возражений по поводу правопреемства он мировому судье не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 30 июня 2017 года об установлении процессуального правопреемства является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Страховая Компания Опора» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
.
