у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Чипита Санкт-Петербург» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» (далее – Общество) 253 906 руб. штрафов на основании пункта
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инкотек-Транс-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени В.Я. Климова» - дочернее предприятие ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее – предприятие, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петропласт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
у с т а н о в и л: Предприниматель Арсеньев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Псковской области (после реорганизации – Межрайонная
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Плес» (далее – ООО «Плес») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плюсвуд» (далее – ООО «Плюсвуд») о взыскании 112 514 руб. 84 коп. убытков на основании пункта 1 статьи 524
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Вена» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
у с т а н о в и л Общество с ограниченной ответственностью "ТХОМЕСТО НОВГОРОД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий
у с т а н о в и л: Гаражно-строительный кооператив «Автогородок № 377» Первомайского округа города Мурманска (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Мурманска и
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Куусакоски» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Лизинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Северный дом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Молиной Елены Алексеевны 5265 руб. транспортного налога и 83 руб. 60
установил: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Аммофос» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после реорганизации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петропродэкспорт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭГА-XXI ВЕК» (далее – Общество, ООО «ЭГА-XXI ВЕК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Полтар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Уклад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области, правопреемником которой является
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному учреждению «Новгородское управление сельскими лесами» (далее – Учреждение) о взыскании 7323 руб. 50
у с т а н о в и л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Поповой Лиониллы
