Постановление АС Северо-Западного округа от 11.05.2005 № А13-11454/04-21

11 мая 2005 года

Дело №

А13-11454/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей   Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

           при участии от ОАО «Аммофос» Гудковой А.В.   (доверенность от 17.09.2004),

           рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Вологодской области на решение от 17.12.2004 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 (судьи Виноградова Т.В., Пестерова О.Ю., Тарасова О.А.) Арбитражного суда Вологодской области    по делу    №А13-11454/04-21,

                                                    у с т а н о в и л :

            Открытое акционерное общество «Аммофос»  (далее -  общество)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, далее – налоговая инспекция) о признании   недействительным решения налоговой инспекции от 20.08.2004 №89.

            Решением арбитражного суда от 17.12.2004 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части  предложения уплатить 2 554 237 руб. налога на имущество и соответствующих пеней.

           Постановлением  апелляционной инстанции  от 11.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить  судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Налог на имущество организаций», Закона Вологодской области от 21.11.2003 №968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Вологодской области №968-ОЗ). Поскольку нормами главы 30 НК РФ и Законом Вологодской области №968-ОЗ льгота, установленная Законом Вологодской области №590-ОЗ, не предусмотрена, то у налогоплательщика не было оснований для ее применения в 2004 году.

           В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что отношения по применению льготы по налогу на имущество относится к длящимся правоотношениям и в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 19.06.2003 №11-П, определениях от 09.07.2004 №242-О, от 04.12.2003 №445-О, от 07.02.2002 №37-О, от 09.04.2001 №82-О, от 01.07.99 №111-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положения налогоплательщика применяться не должна. Следовательно, налоговый орган необоснованно отказал в применении льготы по налогу на имущество в 2004 году.

          Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

          В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

           Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

            Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за первый квартал 2004 года,  о чем составила акт от 06.08.2004 №83.

           Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 20.08.2004 №89 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении обществу  уплатить 4 131 726 руб. налога на имущество и 8 391, 70 руб. пеней.

            Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным  в арбитражный суд.

            Суды первой и апелляционной  инстанций признали недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить 2 554 237 руб. налога на имущество и соответствующих пеней.

            Основанием для вынесения  налоговым органом оспариваемого решения в этой части послужили следующие обстоятельства.

           Общество согласно подпункту «д» пункта 2  статьи 3 Закона Вологодской области от 24.11.2000 №590-ОЗ «О налоге на имущество предприятий (организаций)» (далее – Закон Вологодской области №590-ОЗ) в 2003 году пользовалось льготой  по налогу на имущество, согласно которой  налогооблагаемая база в части уплаты налога в областной бюджет уменьшается для организаций,  осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений в собственные производственные основные фонды – на балансовую стоимость  созданных и (или) приобретенных  производственных основных фондов и (или) на сумму средств, направленных на модернизацию и  (или) реконструкцию производственных основных фондов. Данная льгота предоставляется на первые три года с момента ввода в эксплуатацию или с момента приобретения производственных основных фондов.

            Полагая, что срок действия льготы не истек, налогоплательщик в первом квартале 2004 года применил данную льготу.

             Налоговая инспекция посчитала неправильным применение льготы в 2004 году, так как с 01.01.2004 года вступила в силу глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» и Закон Вологодской области №968-ОЗ. Указанные нормативные акты не содержат льготы, установленной подпунктом «д» пункта 2 статьи 3 Закона Вологодской области №590-ОЗ, то есть применение льготы с 01.01.2004 неправомерно.

            Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что, признавая недействительным решение налогового органа по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Вместе с тем нормой пункта 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда  о том, что поскольку Закон Вологодской области №968-ОЗ, который согласно пункту 4 статьи 1 НК РФ относится к актам законодательства о налогах и сборах, не содержал льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом "д" пункта 2 статьи 3 Закона Вологодской области №590-ОЗ, ухудшает положение налогоплательщиков, воспользовавшихся ею до 01.01.2004, то такие налогоплательщики в силу положений пункта 2 статьи 5 НК РФ вправе использовать эту льготу по налогу на имущество в течение всего срока ее предоставления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 01.07.99 № 111-О и от 07.02.2002 № 37-О, а также в постановлении от 19.06.2003 № 11-П и определении от 04.12.2003 № 445-О, следует, что новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

В данном случае из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что до принятия, опубликования и введения в действие Закона Вологодской области №968-ОЗ обществу была предоставлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом "д" пункта 2 статьи 3 Закона Вологодской области №590-ОЗ, то есть до 01.01.2004.

Использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

На момент проверки трехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек.

Таким образом, преимущество общества, применяемое им по сравнению с другими налогоплательщиками, должно быть сохранено до окончания срока действия предоставленной льготы.

При таких обстоятельствах у Инспекции не было законных оснований считать, что общество не приобрело право на применение этой льготы в I квартале 2004 года.

         Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа по указанному эпизоду, следовательно,  оснований для отмены судебных актов не имеется.         

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л :

        решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-11454/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Т.В. Клирикова

 Н.В. Троицкая