ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
16 мая 2005 года Дело №А05-22495/04-31
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.05 по делу №А05-22495/04-31 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Шашков А.Х.),
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Северный дом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция), от 23.09.04 №01/1-21019/4186ДСП.
Решением суда от 08.12.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.05 решение суда изменено в части. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 37 560 рублей налога на имущество, а также пеней и штрафа в соответствующей части.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.03, о чем составлен акт от 19.08.04. По результатам проверки вынесено решение от 23.09.04 №01/1-21-19/4186ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Общество при исчислении среднегодовой стоимости имущества за 2002 год не учитывало остатки по счету 08 на 01.01.02 и 01.04.02.
Налоговая инспекция, указывая на необходимость учитывать указанные остатки, а также на то, что затраты на строительство для целей налогообложения учитываются после сдачи выполненных работ на счете 08 до перевода объекта в состав основных средств, посчитала, что Общество занизило налоговую базу по налогу на имущество на 1 878 000 рублей, что повлекло за собой неуплату 37 560 рублей налога.
Как следует из материалов дела, Общество получило в собственность от АООТ «Северянка» по акту передачи от 20.12.2000 объект незавершенного строительства (материально-производственный склад) стоимостью 5 008 000 рублей. Этот объект учтен Обществом на счете 08 «Капитальные вложения».
По договору подряда от 03.01.02 ООО «Архангельская строительная компания» проведены на объекте строительные работы на общую сумму 19 500 рублей.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" названным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 №33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятия» (далее – Инструкция №33) база, облагаемая налогом на имущество предприятий, определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса, в том числе по бухгалтерскому счету 08 "Капитальные вложения" (за исключением субсчетов: 08-1 "Приобретение земельных участков", 08-2 "Приобретение объектов природопользования", 08-5 "Затраты, не увеличивающие стоимость основных средств", 08-7 "Перевод молодняка животных в основное стадо", 08-8 "Приобретение взрослых животных", 08-9 "Доставка животных, полученных безвозмездно"). При этом указано, что расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1-е число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).
Приведенные положения Инструкции №33 разъяснены в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 №ВТ-6-04/350 "О разъяснениях по применению изменений и дополнений №5 в инструкцию Госналогслужбы России от 08.06.95 №33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".
Как следует из раздела 2 ("О порядке включения в налоговую базу затрат на капитальные вложения") названного письма, при приобретении объектов недвижимости до перевода их в состав основных средств затраты организаций, учитываемые в составе капитальных вложений, подлежат обложению налогом на имущество предприятий. Однако здесь же уточняется, что подлежат налогообложению затраты организаций, учитываемые в составе капитальных вложений на счете 08 "Капитальные вложения" на приобретение объектов недвижимости, до перевода их в состав основных средств в следующих случаях:
- если нормативный срок строительства истек, но строительство объекта не завершено;
- если строительство завершено в срок, но объект не принят в эксплуатацию в установленном порядке;
- если строительство завершено и объект передан заказчику по акту приемки в эксплуатацию в срок, но права собственника на объект недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке;
- если объект по договору купли-продажи передан на баланс покупателю, но права собственника на объект не зарегистрированы в установленном порядке;
- в иных аналогичных случаях.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами документы, сделал вывод о том, что срок окончания строительства здания истек 15.07.02, а следовательно, до этой даты у Общества не было оснований для включения в налогооблагаемую базу спорных затрат.
Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для учета спорных затрат на 01.01.02 и 01.04.02.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не опровергает указанный вывод суда.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судом апелляционной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.05 по делу №А05-22495/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Клирикова
Судьи Н.А.Зубарева
О.А.Корпусова
7.6.7
