ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2005 года Дело № А56-23594/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 № 03-04/1408),
рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу на решение от 17.09.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 (судьи Бойко А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23594/04,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инкотек-Транс-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 22.03.2004 № 12-11/44 об отказе в возмещении 309 873 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.
Решением суда от 17.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица – покупателя оказанных Обществом экспедиторских услуг.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 18.09.2002 № 14(066)02, заключенного с эстонской фирмой – товариществом с ограниченной ответственностью «Гисето» (далее - ТОО «Гисето»), Общество оказывало услуги по экспедированию экспортированных товаров, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 309 873 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных товаров.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 22.03.2004 № 12-11/44 и приняла решение от 22.03.2004 № 12-11/44, которым отказала Обществу в возмещении 309 873 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.
Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован в том числе тем, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица – покупателя работ (услуг), поскольку из выписок следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр «30102», а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, этот счет означает «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России».
Считая отказ налогового органа в возмещении 309 873 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.03.2004 № 12-11/44.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение 309 873 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения данного пункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг);
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;
- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.
Фактическое поступление на счет Общества выручки от иностранного лица - покупателя услуг подтверждается представленными налогоплательщиком выписками Санкт-Петербургского филиала акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк», платежными поручениями. Из данных платежных поручений следует, что оплата произведена нерезидентом за оказываемые Обществом-резидентом услуги, о чем свидетельствует символ «KNF» в разделе «назначение платежа», проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 № 93-И «О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам». Кроме того, Обществом представлены счета, на основании которых иностранным покупателем (ТОО «Гисето») производилась оплата услуг. Из названных счетов и платежных поручений усматривается, что оплата оказанных Обществом экспедиторских услуг произведена ТОО «Гисето» – иностранным покупателем этих услуг по договору от 18.09.2002 № 14(066)02.
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что выписка банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества со счета «30102» - «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» не является доказательством невыполнения Обществом условий статьи 165 НК РФ по применению ставки налога 0 процентов.
Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки от иностранного или российского лица – покупателя услуг.
Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 22.03.2004 № 12-11/44 и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23594/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дмитриев
Судьи Н.А. Зубарева
А.В. Шевченко
