ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
25 апреля 2005 года Дело №А52-6733/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Хурват Н.А. (доверенность от 21.04.05 №06-04/1829), от закрытого акционерного общества «Уклад» Краснопевцева И.В. (доверенность от 21.10.04), Сергеевой Н.С. (доверенность от 20.10.04), Семеновой Л.В. (доверенность от 21.04.05),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.04 по делу №А52-6733/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Уклад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - налоговая инспекция), от 26.20.04 №10-08/2413ДСП в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 151 773 рубля 60 копеек, предложения уплатить 758 868 рублей налога на добавленную стоимость и 295 178 рублей пеней.
Решением суда от 21.12.04 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в возражениях на нее.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 01.10.04 №10-08/208/ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 26.10.04 №10-08/2413ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде предъявляло к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе лизинговых платежей.
Налоговая инспекция указывает, что Обществом правомерно отнесены к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость только в части оплаченных услуг по лизинговому имуществу. Предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в части, приходящейся на выкупную стоимость имущества, налоговая инспекция посчитала неправомерным.
Проведя встречную проверку ПОФ ООО «Глобус-лизинг», налоговая инспекция установила, что стоимость имущества в составе лизинговых платежей составила 82,29%. Из этого расчета налоговая инспекция отказала в принятии к вычету 758 868 рублей налога на добавленную стоимость, приходящегося на выкупную стоимость имущества.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Налоговая инспекция, полагая, что лизинговый платеж фактически содержит в себе два вида платежей - плата за аренду имущества и стоимость имущества, - посчитала правомерно предъявленным к вычету налог на добавленную стоимость только по той части лизингового платежа, которая является платой за аренду. Налог на добавленную стоимость в остальной части налоговая инспекция признала не подлежащим вычету, так как «факт приобретения товара отсутствует».
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное оборудование Обществом принято на учет, лизинговые платежи уплачены, счета-фактуры соответствуют требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О лизинге" установлено, что лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.
Согласно статье 29 этого же закона плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. Размер, способ, форма и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон. В лизинговые платежи кроме платы за основные услуги (процентного вознаграждения) включаются амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, инвестиционные затраты (издержки), оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение имущества (предмета лизинга), плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем.
Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно выделила в лизинговом платеже часть, по которой не приняла к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателю.
Оснований для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе лизинговых платежей, нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.04 по делу №А52-6733/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Клирикова
Судьи И.Д.Абакумова
О.А.Корпусова
7.6.3
