ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
24 июня 2005 года Дело № А56-20570/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 30.12.2004 №Ю-11/369) и ФИО2 (доверенность от 30.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 19.04.2005 №03-09/Д33),
рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 30.11.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шестакова М.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-20570/03,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 20.05.2003 №07-31/209 недействительным в части отказа в возмещении 5 027 098 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года.
Решением суда от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003, требования Общества удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 28.01.2004 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 (далее – Межрегиональная инспекция).
Решением от 30.11.2004 суд удовлетворил заявление, обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.03.2005 отменил решение суда в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения, а в остальной части решение суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении, налоговый орган считает, что в обжалуемой части судебных актов первая и апелляционная инстанции неправильно применили положения пунктов 5 и 6 статьи 165 НК РФ и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако Межрегиональная инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 20.05.2003 №07-31/209 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за март 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 118 133 945 руб., признала право на возмещение только 113 106 847 руб. НДС. Отказ в возмещении 5 027 098 руб. НДС основан на том, что налогоплательщик предъявил к вычету и возмещению суммы налога, уплаченные при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении; транспортировке грузов за пределы территории Российской Федерации и услуг (работ), оказанных передаточными поездами на основании договоров от 30.11.2001 №2/2002 и №3/2002, заключенных с железнодорожной компанией Финляндии «VR Ltd», однако в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 165 НК РФ представил в Инспекцию для подтверждения обоснованности применения ставки 0% только письма расчетного центра Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) «Желдоррасчет», а по названным договорам - комплект документов и выписки акционерного коммерческого банка «Балтийский банк», подтверждающие зачисление валютной выручки на расчетный счет Общества. Кроме того, часть выручки по договору от 30.11.2001 №2/2002 «определяется путем сальдовых расчетов между Обществом и «VR Ltd» (Финляндия)», что не подтверждено выписками банка и письмами «Желдоррасчета».
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС недействительным.
В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, подлежат налогообложению по ставке 0%. Согласно подпункту 4 пункта 1 этой же статьи по ставке 0% облагаются и услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.
Обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении названных операций подтверждается документами, приведенными в пунктах 5-6 статьи 165 НК РФ, которые в силу пункта 10 этой статьи представляются в налоговый орган одновременно с декларацией по ставке 0%.
Из пункта пункте 5 статьи 165 НК РФ (в действовавшей в проверяемый период редакции) следует, что при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта или транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров;
2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:
- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;
- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» («транзит товаров»).
Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;
2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
В данном случае первая и апелляционная инстанции суда установили, что для обоснования права на применение ставки 0% по перевозке грузов, пассажиров и багажа Общество не представило в Инспекцию полный комплект документов, приведенных в пунктах 5-6 статьи 165 НК РФ, но признали обоснованными доводы заявителя о невозможности представления этих документов в силу специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС и чрезвычайно большого объема реестров единых международных перевозочных документов, формируемых другими железными дорогами. В связи с этим суд предложил налоговому органу и Обществу провести сверку комплектности документов и расчетов по месту нахождения названных реестров в Центре расчетов за международные железнодорожные перевозки «Желдоррасчет», которая фактически не состоялась из-за отсутствия представителя налоговых органов. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о невозможности представления Обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 5-6 статьи 165 НК РФ.
Вместе с тем, в постановлении от 14.07.2003 №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0%, включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей.
Федеральным законом «О федеральном железнодорожном транспорте» и иными правовыми актами предусматривается особый порядок расчетов за железнодорожные перевозки. В частности, пунктом 2 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденного приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.03.1994 №82, установлено, что исходя из особенностей организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железным дорогам, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок.
В соответствии с пунктом 6 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 №848, функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок принадлежит МПС.
Таким образом, требование Инспекции о представлении Обществом выписки банка, подтверждающей зачисление денежных средств на счет МПС, не основано на законе, поскольку на указанный счет поступает выручка от реализации услуг железными дорогами России в целом, а не только заявителя. Конкретная доля выручки, причитающаяся заявителю за оказанные им услуги, распределяется МПС в установленном порядке и подтверждается расчетными письмами центра «Желдоррасчет», которые обоснованно приняты судами в качестве допустимых доказательств, поскольку содержат ту же информацию, что и выписки банка, указанные в статье 165 НК РФ.
Следует также отметить, что факт наличия у Общества реестров единых международных перевозочных документов за март 2003 года Инспекция не оспаривает, а обязанность представлять такие реестры в случае оформления единых международных перевозочных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами нормами российского и международного законодательства не предусмотрена. В связи с этим Общество правомерно представило в налоговый орган балансовые и расчетные ведомости, которые составляются вместо реестров.
Оценив представленные по делу доказательства, обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС и составления реестров международных перевозочных документов, Общество подтвердило обоснованность применения ставки НДС 0% за март 2003 года при осуществлении перевозок по Октябрьской железной дороге пассажиров и багажа в международном сообщении.
Несостоятельными кассационная инстанция считает и доводы Инспекции в части нарушения пункта 5 статьи 165 НК РФ при предъявлении к возмещению сумм НДС, уплаченных при оказании услуг по транспортировке грузов и по договорам от 30.11.2001 №2/2002 и №3/2002, заключенным с компанией «VR Ltd» (Финляндия), основанные на том, что валютная выручка за оказанные услуги поступала на счет Общества, а часть выручки не зачислена на счет в связи с проведением взаимозачета.
Договор от 30.11.2001 №2/2002 заключен Обществом на производство дополнительных работ и услуг по сортировке и формированию поездов, а договор от 30.11.2001 №3/2002 - на обслуживание движения передаточных поездов на финской территории пограничных переходов. Указанные работы (услуги) относятся к работам (услугам), непосредственно связанным с перевозочным процессом и плата за них включается в тарифы на перевозки железнодорожным транспортом, а договора заключены в соответствии с Росссийско-Финляндскими Соглашениями, в том числе Пограничным железнодорожным соглашением от 20.01.1948. Согласно Протоколу конференции по делам Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения от 1-4 октября 2001 года российскую сторону представляет правопредшественник заявителя – федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», которое и заключает договоры с финской стороной, производит расчеты, а денежные средства - поступают на его валютный счет. Необходимо отметить, что расчеты по договорам от 30.11.2001 №2/2002 и №3/2002 ведутся в соответствии с Правилами о расчетах, ведении отчетности и сальдировании платежей в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, действующими с 01.01.1948. Представленные Обществом документы, подтверждают получение валютной выручки, а также проведение сальдовых расчетов с финской стороной и соответствуют названным Правилам о расчетах.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, которая презюмирует приоритет международных договоров Российской Федерации над внутренним законодательством Российской Федерации. При этом следует отметить, что Инспекция не оспаривает факт оказания Обществом по названным договорам услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0%, а также факты поступления на счет налогоплательщика валютной выручки за выполненные по договорам от 30.11.01 №2/2002 и №3/2002 работы (услуги) и частичный зачет взаимных требований в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу №А56-20570/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Троицкая
Судьи И.Д. Абакумова
В.В. Дмитриев
