Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Казанцевой Р.В.,
судей ФИО1 Н.В., Марьянковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации
по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2005 по делу № А42-412/2005-16 (судья Соломонко Л.П.),
у с т а н о в и л:
Гаражно-строительный кооператив «Автогородок № 377» Первомайского округа города Мурманска (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Мурманска и Мурманской области (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мурманску; далее - Инспекция) от 01.12.2004 № 176 о привлечении к административной ответственности по статьям 14.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 22.02.2005 требования удовлетворены. Суд, сделав вывод об отсутствии в действиях Кооператива названных составов административных правонарушений, признал постановление Инспекции незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое, отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что Кооператив правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения Кооперативом, расположенным по адресу: <...>, требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон), Инспекцией составлен акт от 04.11.2004 № 300 и протокол об административном правонарушении от 24.11.2004 № 167 (л.д. 8-12).
В ходе проверки выявлено, что за период с 01.01.2004 по 03.11.2004 в кассу не оприходовано 266 049 руб. денежной наличности, полученной Кооперативом в ходе осуществления деятельности.
Кроме того, наличные денежные расчеты за реализацию подлежащего утилизации гаража на сумму 10 000 руб. были осуществлены без применения контрольно-кассовой техники: выдан приходно-кассовый ордер № 259.
На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 01.12.2004 № 176 о привлечении Кооператива к административной ответственности по статьям 14.5, 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Материалы дела проверены в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, суд пришел к выводу, что Кооператив не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку Инспекцией не представлено доказательств осуществления Кооперативом коммерческой деятельности в сфере торговли: не доказаны факт наличия в собственности Кооператива гаража и обстоятельства его продажи.
Данные выводы являются правильными.
Однако с выводами об отсутствии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, согласиться нельзя в связи со следующим.
Согласно пунктам 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 № 40 (далее – Порядок), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
По смыслу приведенных положений неоприходованием в кассу денежной наличности следует считать ежедневное неисполнение (ненадлежащее исполнение) кассиром соответствующих должностных обязанностей по ведению кассовой книги.
Таким образом, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций следует считать совершенным Кооперативом при каждом неоприходовании в кассу денежных средств.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения.
По общему правилу привлечение к административной ответственности допускается в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – в пределах двух месяцев со дня его обнаружения. Таким образом, период времени, в течение которого совершались действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, следует определить с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. с 01.10.2004.
За указанный период времени, согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, Кооперативом не были оприходованы денежные средства в сумме 16960 руб.
Так как выводы суда о том, что приходно-кассовый ордер является документом, подтверждающим оприходование в кассу денежной наличности, основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда в этой части подлежит отмене, в удовлетворении требований Кооперативу в этой части надлежит отказать.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот минимальных размеров оплаты труда. В данном случае Кооперативу назначено наказание в пределах санкции указанной нормы права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2005 по делу № А42-412/2005-16 в части признания незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Мурманска и Мурманской области от 01.12.2004 № 176 о привлечении гаражно-строительного кооператива «Автогородок 377» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать.
В остальной части решение оставить в силе.
Председательствующий Р.В. Казанцева
Судьи Н.В. ФИО1
ФИО2
