ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
12 мая 2005 года Дело № А13-12782/04-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,
рассмотрев 11.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молиной Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.04 по делу № А13-12782/04-26 (судья Ралько О.Б.),
у с т а н о в и л:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Молиной Елены Алексеевны 5265 руб. транспортного налога и 83 руб. 60 коп. пеней по этому налогу.
Решением арбитражного суда от 26.11.04 заявленные Инспекцией требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Молина Е.А. просит отменить решение от 26.11.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению предпринимателя, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 88-ФЗ) он не должен уплачивать введенный с 01.01.03 транспортный налог, поскольку это ухудшает его положение и увеличивает налоговое бремя.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 26.11.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании сведений регистрирующих транспортные средства органов Инспекция направила Молиной Е.А. уведомление и требование от 10.06.04 № 10773 об уплате 8805 руб. транспортного налога за 2003 год и 139 руб. 81 коп. пеней по этому налогу.
Предприниматель названное требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании транспортного налога и пеней в сумме, указанной в заявлении.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель неправомерно не перечислил в бюджет транспортный налог за 2003 год, поскольку он ранее являлся плательщиком налога с владельцев транспортных средств, отмененного с 01.01.03 в связи с введением транспортного налога. Такая замена не ухудшает положение налогоплательщика, а ставка налога установлена субъектом Российской Федерации в соответствии с нормами федерального законодательства, что также не нарушает его прав.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со #M12293 1 901822099 1265885411 78 1989278844 4294967294 1430634421 2697443001 2483551668 3154статьей 2 Федерального закона от 24.07.02 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» пункт 1 #M12293 2 9003409 1265885411 24568 3519586218 389628930 4294967294 3195298429 2697443001 2483551668статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах»)#S дополнен подпунктом «ж» - транспортный налог. Одновременно из пункта 1 #M12293 3 9003409 1265885411 24263 350793387 1406751658 350793394 1805319872 3154 24883статьи 19#S названного Закона исключен подпункт «м» - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог с владельцев транспортных средств.
Названная норма вступила в силу с 01.01.03 и с этого же момента утратила силу статья 6 Закона Российской Федерации от18.10.91 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», предусматривающая уплату налогоплательщиками налога с владельцев транспортных средств#S#M12293 3 901822099 1265885411 80 408577368 4068733625 4294967294 2422330470 4264994127 3118361359.
Таким образом, основанием для исключения из Закона «Об основах» налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, в том числе налога с владельцев транспортных средств, послужило введение с 01.01.03 транспортного налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.
В силу статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Транспортный налог на территории Вологодской области введен Законом Вологодской области от 15.11.02 № 842-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 4 которого предусмотрена уплата названного налога физическими лицами на основании налогового уведомления не позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом.
Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Закона № 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения к налоговым правоотношениям абзаца второго части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 № 111-О, от 09.04.01 № 82-О, от 15.05.01 № 89-О, от 07.02.02 № 37-О.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 № 111-О следует, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В постановлении от 19.06.03 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что норма абзаца второго части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Государственная регистрация Молиной Е.А. в качестве предпринимателя произведена 10.05.2000. Она применяет упрощенную систему налогообложения и не освобождена от уплаты налога с владельцев транспортных средств (до 01.01.03) и транспортного налога (с 01.01.03).
Таким образом, поскольку предприниматель в момент государственной регистрации являлся плательщиком налога с владельцев транспортных средств, который заменен уплатой транспортного налога, основания для вывода о том, что изменился перечень взимаемых налогов, отсутствует.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при определении размера ставки транспортного налога законодательный орган Вологодской области не вышел за пределы, предусмотренные положениями главы 28 НК РФ.
Увеличение суммы налога, связанное с установлением субъектом Российской Федерации налоговой ставки, произведенным в соответствии с его полномочиями, определенными федеральным законодательством, не признается изменением порядка налогообложения и не нарушает права налогоплательщиков.
Такой вывод, как правильно указал суд первой инстанции, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.04 № 130-О.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 26.11.04 законным и обоснованным, а жалобу предпринимателя – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.04 по делу № А13-12782/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молиной Елены Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г.Кирейкова
Судьи С.А.Ломакин
Н.А.Морозова
1.5.1.5; 1.21.6; 7.6.6; 7.7
