ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
11 мая 2005 года Дело № А56-31747/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 № 20-05/361), от общества с ограниченной ответственностью «ЭГА-XXI ВЕК» Алексеевой Т.Д. (доверенность от 02.08.2004),
рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу № А56-31747/04,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭГА-XXI ВЕК» (далее – Общество, ООО «ЭГА-XXI ВЕК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.05.2004 № 0403149 и обязании Инспекции возместить Обществу 32 492 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по экспорту за январь 2004 года путем зачета в счет текущих платежей по налогам (с учетом уточнения требований).
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов.
Решением от 23.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявление Общества удовлетворено полностью.
Постановлением от 07.02.2005 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда решение от 23.01.2004 оставлено без изменения в части признания недействительным решения Инспекции от 20.05.2004 № 0403149 и обязания Инспекции возместить Обществу 32 492 руб. НДС по экспорту за январь 2004 года путем зачета в счет текущих платежей по налогам.
В остальной части решение суда от 23.01.2004 не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган указывает на то, Общество, в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представило в Инспекцию документов, подтверждающий фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Общество в 2004 году на основании контракта от 14.07.2003 № 11/03 с компанией ПК «Жандану», Казахстан, осуществляло поставку оборудования и комплектующих для обеззараживания воды.
Налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года, согласно которой заявил к возмещению из бюджета 32 492 руб. НДС за январь 2004 года, а также документы, подтверждающие право на возмещение указанных сумм налога.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных документов, по результатам которой составила акт от 20.05.2004 № 0403149 и приняла решение от 20.05.2004 № 0403149 об отказе в возмещении 32 492 руб. НДС за январь 2004 года, в том числе 15 400 руб. НДС, ранее уплаченный с полученных авансов.
На основании контрольных мероприятий Инспекция установила, что согласно представленных Обществом платежных поручений, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ЭГА-XXI ВЕК» в ЗАО «Балтийский банк» с корреспондентского счета ОАО «Народный банк Казахстана» в Сбербанке России.
Документов, подтверждающих поступление денежных средств на корреспондентский счет ОАО «Народный банк Казахстана» в Сбербанке России Общество не представило.
Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «ЭГА-XXI ВЕК» не подтвердило фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя.
Общество, не согласившись с таким решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В данном случае Инспекция не оспаривает факты экспорта Обществом товаров и уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов.
Довод Инспекции о том, что Общество нарушило порядок подтверждения права на получение возмещения сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный статьей 165 НК РФ, поскольку не подтвердило фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя, указанного в экспортных контрактах, отклоняется кассационной инстанцией.
Указание в качестве плательщика кредитной организации согласуется с требованиями Положения Центрального банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение № 2-П), в соответствии с которым допускается осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.
Согласно части III Положения № 2-П при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией (филиалом) по поручению другой кредитной организации (филиала) в третью кредитную организацию (филиал), дата проведения платежа устанавливается в каждой паре кредитных организаций (филиалов), а платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка-отправителя. В этом случае реквизиты получателя средств остаются неизменными.
Из представленных платежных поручений следует, что оплата товара произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ «KNF»в разделе «назначение платежа», проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 № 93-И «О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам», согласно которой цифровое обозначение операций (203 KNF) в поле «назначение платежа» перед текстовой частью в платежных поручениях означает – «платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг».
Кроме того, ЗАО «Балтийский Банк» письмом от 10.08.2004 № 120-20/284 сообщил, что денежные средства, находящиеся на счете ООО «ЭГА – XXI ВЕК» поступили со счета ПК «Жандану», Казахстан, открытого в ОАО «Народный Банк Казахстана» через корреспондентский счет в Сбербанке России.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2004 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу № А56-31747/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому
району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Асмыкович
Судьи Л.И. Корабухина
Л.Л. Никитушкина
6.8; 7.6.3
