ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2005 года | Дело № | А44-9598/04-С14 | ||
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Троицкой Н.В. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТХОМЕСТО НОВГОРОД" ФИО1 (доверенность от 07.12.2004 № 39), рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2005 по делу № А44-9598/04-С14 (судья Янчикова Н.В.), у с т а н о в и л Общество с ограниченной ответственностью "ТХОМЕСТО НОВГОРОД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 21.07.2004 № 17-12/688 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 337 966 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года. Решением суда от 31.01.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Артрис", поскольку указанные счета–фактуры содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, общество на основании контрактов от 25.12.2003 № 035/04 и № 036Э/04 заключенных с иностранными партнерами АО «Тхоместо» (Финляндия) и АО «Метс и Пуу» (Эстония), осуществляло поставку на экспорт лесоматериалов. Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, общество 20.04.2004 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по ставке 0 процентов, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежит 487 138 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для перепродажи на экспорт, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган составил акт от 05.07.2004 № 17-12/688 и принял решение от 21.07.2004 № 17-12/688 о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. В частности, отказывая в возмещении 308 055 руб. налога, уплаченного поставщику реализованного на экспорт товара - ООО «Артрис», инспекция указала, что представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты счета-фактуры, выставленные продавцом, составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также данным налогового органа руководителем ООО «Артрис» является ФИО2, а главным бухгалтером ФИО3, при этом представленные счета-фактуры подписаны ФИО4 Кроме того, по мнению налогового органа общество неправомерно предъявило к вычету 29 911 руб. налога на добавленную стоимость. В соответствии с представленными в налоговый орган счетами-фактурами, общество приобрело согласно книге покупок за февраль 2004 года баланс березовый в количестве 2 221,20 м. куб., при этом на экспорт реализовало согласно представленных ГТД баланс березовый в количестве 1846,60 м. куб. Таким образом, по мнению инспекции, общество не подтвердило реализацию на экспорт товара в сумме 196 087 руб., в связи с чем, неправомерно предъявило к вычету 29 911 руб. налога на добавленную стоимость. Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров. Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным в оспариваемой части решение налоговой инспекции. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров. Довод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету 29 911 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил реализацию на экспорт баланса березового в объеме, указанном в представленных счетах-фактурах, правомерно отклонен судом первой инстанции. Из материалов дела следует и судом установлено, что суммы налога, уплаченные обществом поставщикам баланса березового за период с 01.01.2004 по 29.04.2004, превышают суммы налога, предъявленные им к вычету за тот же период. В силу требований, предъявляемых главой 21 НК РФ к процедуре возмещения налога на добавленную стоимость оплата, оприходование и экспорт одного и того же товара могут происходить в разные налоговые периоды, в связи с чем, налогоплательщик правомерно предъявил к вычету налог в том налоговом периоде, когда им был собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Из пунктов 1 и 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации. Из материалов дела следует и судом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Артрис», полностью соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Указанные счета подписаны ФИО4, на которую в соответствии с имеющимся в материалах дела приказом от 07.07.2003 возложены обязанности по их выписке и подписанию. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что приказ от 07.07.2004, подписанный ФИО3, не имеет юридической силы, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, на момент издания названного приказа единственным учредителем и руководителем ООО «Артрис» являлся ФИО3, который пояснил налоговому органу, что никакого отношения к указанному предприятию не имеет, а паспорт, данные которого были использованы при регистрации этого предприятия, был им утерян. Указанный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, а также в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющим им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик При этом как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 №138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Налоговой инспекцией факт приобретения обществом товара у ООО «Артрис», оплата его стоимости, в том числе налога на добавленную стоимость и принятие этих товаров на учет не оспаривается. При этом учредительные документы ООО «Артрис», выписка из единого государственного реестра юридических лиц, а также объяснительная гражданина ФИО3 суду первой инстанции не представлялись, в материалах дела данные документы отсутствуют, не представлены они и в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, изучив и оценив все доводы инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции считает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт недобросовестного поведения общества. Следовательно, оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2005 по делу № А44-9598/04-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Н.А. Зубарева | |||
Судьи | А.В. Шевченко Н.В. Троицкая | |||
1.21.4.2; 6.8;7.6.3 | ||||
