установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Белгородской области с требованиями о признании безнадежной ко взысканию задолженности, указанной в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по недоимке в сумме 17 929,13 руб. по налогу на имущество физических лиц, земельному
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк, Истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик), указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на
у с т а н о в и л а: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила взыскать с В.В.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к отделу образования администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>, МКДОУ «Детский сад № «Березка» о возложении обязанности пересмотреть методику начисления заработной платы.
УСТАНОВИЛА: ИП А.П. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», М.К. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя М.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ей назначили пенсию по старости. Страховая часть пенсии по расчетам пенсионного фонда составила 2 723,41 руб.
Установил: Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 и, с учетом уточненных исковых требований просят признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Прокурор Туринского района, действуя в интересах Туринского городского округа обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Усениновская средняя общеобразовательная школа об обязании в срок не позднее 6 месяцев с
установил: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, незаконно повредил до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре, ООО «Механомонтаж» и просил возложить на ООО «Механомонтаж» обязанности предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по ХМАО-Югре о его работе за периоды с 20.08.2015 по 25.08.2015, с 22.08.2016 по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТМ-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «МТМ-Авто» автомобиль Skoda Octavia А8 стоимостью 1 615 300 руб.
У С Т А Н О В И Л: 10 ноября 2023 г. ФИО3 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным иском к ФИО4 по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 декабря 2019 г. в отношении ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №. 15
установила: Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее по тексту – МИФНС № 21) обратилась с административным иском к ФИО1, заявив требования о взыскании: пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018, в размере 964,68 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2019 в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд в иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, указав о том, что 29.09.2022 в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, г/н №, поврежден автомобиль истца Honda Vezel, стоимость его
установила: по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, указанных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 475959,95 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам статьи 236 ТК РФ.
установила: администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просила признать соглашения №, № о перераспределении земель недействительными и применить последствия
у с т а н о в и л: ФИО3 оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по предъявленному ей обвинению:
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (2 эпизода).
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5.04.2012 между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122975 руб. 33 коп. на 72 месяца под 31,90% годовых. По
установила: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18 февраля 2022 года № об отказе в привлечении к ответственности за
У С Т А Н О В И Л : Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от 21.08.2012 за период
УСТАНОВИЛ: Начальник Управления труда и социальной защиты населения Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защита Югры» ( далее ООО «Защита Югры»), с учетом уточненных требований, о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 28 августа 2023 года №444-л, восстановлении на работе заместителем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы, иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. В обоснование заявления указала, что на исполнении в ОСП по г.Чайковскому у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство
