Решение Подольского городского суда (Московская область) от 30.01.2024 № 2-10074/2023

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 30.01.2024

Дело №2-1044/2024

50RS0035-01-2023-005779-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО20

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 и, с учетом уточненных исковых требований просят признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ:

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления);

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Свои требования мотивирует требования тем, что кооператив создан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты><адрес>, сведения о кооперативе как о юридическом лице, созданном до ДД.ММ.ГГГГ., внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № Первоначально кооперативу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для строительства овощехранилища. Земельный участок оформлен ФИО1 в собственность кооператива ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> Этот факт был скрыт ответчиком от других членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя в качестве председателя кооператива, продала земельный участок своему сыну ФИО2. За все время председательства ФИО1 годовая отчетность кооператива была нулевой, за исключением бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, когда в строке «Заемные средства» раздела «Краткосрочные обязательства» появилась цифра <данные изъяты>. Ответчик предъявила платежные поручения, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем земельного участка ФИО2 было совершено <данные изъяты> платежей с его счета в Промсвязьбанк на счет кооператива на общую сумму <данные изъяты> Годовая бухгалтерская отчетность за <данные изъяты> была нулевой. Ответчик сообщила, что тратила свои личные средства на нужды кооператива и когда общая сумма достигла <данные изъяты>, она отразила её в годовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ как долг кооператива лично перед ней. Поэтому после продажи земельного участка своему сыну из полученных денежных средств она возместила свои расходы. В связи с этим истец обращается в суд с иском в суд.

Истец – <данные изъяты>, председатель правления ФИО19 судебном заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ее адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты><адрес> создан <данные изъяты>, сведения о котором, как о юридическом лице, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1135074008310 (Т. 1 л.д. 13-34).

Согласно протокола № общего собрания <данные изъяты>, <данные изъяты> проголосовали о заключении между ФИО1 и <данные изъяты> договор займа в связи с хозяйственной деятельностью кооператива (Т 1 л.д. 225-226).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - члены кооператива, сообщили, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали, по видимому, позднее было дописано ФИО1, никакого заголовка при подписании документа не имелось. Информации о штрафах от Администрации им неизвестна.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

В силу пункта 1 статьи 15 названного Закона, общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены заявления других членов кооператива, а именно: ФИО9 (Т2 л.д.24), ФИО5 (Т2 л.д.26), ФИО16 (Т2 л.д.30), ФИО10 (Т2 л.д.32), ФИО8 (Т2 л.д.36), ФИО15 (Т2 л.д.38), ФИО6 (л.д.40), ФИО11 (Т2 л.д.43), ФИО17 (Т2 л.д.45), не имеющих возможность явиться в судебное заседания для опроса, но оспаривающих свое участие в общем собрании и свою подпись в протоколе (Т.2 л.д 24-75).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Фактически <данные изъяты> общего собрания <данные изъяты> не были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Подписи вышеуказанных лиц в приложении к протоколу № указанного собрания не является подлинными, соответственно отсутствует кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ имели место существенные нарушения действующего законодательства, поскольку кворум для проведения общего собрания отсутствовал, члены Кооператива, указанные в протоколе как участники собрания, участия в собрании не принимали, поскольку не были извещены о нем, подписи в протоколе собрания им не принадлежат.

К материалам дела приобщены следующие решения Подольского городского суда:

- по гражданскому делу № по иску ФИО19 к ФИО1 о признания решения общего собрания недействительным, заявленные требования удовлетворены (Т1 л.д.35-38);

- по административному делу №а-<данные изъяты> по иску ФИО19 к <данные изъяты>№ по <адрес> об оспаривании решения, заявленные требования удовлетворены (Т1 л.д.39-40);

- по гражданскому делу № по иску ФИО19 к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО12 о признании сделки недействительной и аннулировании записи государственной регистрации, признании недействительным решения общего собрания кооператива, заявленные требования удовлетворены (Т л.д.41-43);

- дополнительное решение по гражданскому делу № по иску ФИО19 к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>ФИО12 о признании сделки недействительной и аннулировании записи государственной регистрации, признании недействительным решения общего собрания кооператива (Т1 л.д.44-46).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные решения суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании принятого решения на общем собрании членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставила <данные изъяты>№<данные изъяты> заем в размере <данные изъяты>

Договор займа может быть признан недействительным на общих основаниях как ничтожная или как оспоримая сделка (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо…Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…

Согласно ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом…

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент его заключения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она внесла в кассу <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. Внесение указанной суммы в кассу <данные изъяты>ФИО1 объясняет наличием договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.227).

Председатель <данные изъяты>ФИО19 считает, что представленное доказательство является подложным по следующим основаниям:

1) Бухгалтерская отчетность <данные изъяты> по итогам ДД.ММ.ГГГГ, сданная ФИО1 в <данные изъяты>№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, является «нулевой» и не содержит сведений о заемных обязательствах. По информации, полученной ФИО19 из разговора с сотрудниками <данные изъяты>№ по <адрес>, в отношении указанной бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО1 сделана корректировка в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корректировка сделана после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты сдачи годовой бухгалтерской отчетности, и совпала по времени с продажей Кооперативом земельного участка сыну ФИО1 - ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные <данные изъяты> по указанному договору на расчетный счет в <данные изъяты>», перечислены ФИО1 на её личные счета в том же банке с назначением платежа «Погашение краткосрочного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом данной корректировки стало то, что в бухгалтерской отчетности по итогам ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заемные средства» бухгалтерского баланса в столбце ДД.ММ.ГГГГ предыдущего года» появилась цифра <данные изъяты> (что означает <данные изъяты>.). Данный факт указывает на то, что заёмные обязательства между Кооперативом и его председателем ФИО1 отсутствовали. Корректировка бухгалтерского баланса была сделана ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с целью оправдания вывода денежных средств, полученных Кооперативом от продажи земельного участка, на свои личные банковские счета.

2) Понесенные расходы на нужды <данные изъяты>ФИО1 подтвердила договором № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с гр. <адрес>ФИО13 и договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с гр. <адрес>ФИО14 При этом ФИО1 не объяснила, почему указанные договоры заключены с ней лично, а не с Кооперативом. Данный факт указывает на то, что необходимость в предоставлении услуг, предусмотренных данными договорами по указанным в них ценам, у Кооператива отсутствовала.

3) В соответствии с договором № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказывать заказчику бухгалтерские услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости работ за один календарный месяц в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за один год). Как показывает содержание бухгалтерской отчетности <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские услуги заключались в составлении «нулевой» годовой бухгалтерской отчетности. Представлены суду распечатки профильных страниц из сети Интернет, показывающие реальную стоимость данных услуг. Сравнение стоимости услуг по договору № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с рыночной стоимостью аналогичных услуг показывает, что она завышена примерно в 47 раз. Также стоимость услуг по данному договору в 2 раза превышала финансовые возможности Кооператива (максимальная сумма членских взносов за один год составляет <данные изъяты>.). ФИО1 не дала пояснений, зачем она привлекла стороннее лицо для ведения бухгалтерской отчетности Кооператива, сама являясь профессиональным бухгалтером, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (основной вид деятельности - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета). Таким образом, заключение договора № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имело под собой экономических оснований.

4) В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке и обслуживанию территории (чистка снега, окос травы, уборка территории от мусора, покраска дверей, сварочные и ремонтные работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости работ за один календарный месяц в сумме <данные изъяты>. Сравнение стоимости услуг по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с рыночной стоимостью аналогичных услуг показывает, что она завышена примерно в <данные изъяты>. Смета ремонтных работ, осуществленных по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлена. ФИО19 представила фотоматериалы о текущем техническом состоянии овощехранилища, в которых зафиксировано состояние всех конструкций овощехранилища, а именно: трубы приточно-вытяжной вентиляции на крыше овощехранилища, крыша и козырек главного входа, двери главного входа (внешняя и внутренняя), электрический выключатель с пусковым устройством, электрический щит со счётчиком, внутренняя поверхность стен, электрическая проводка, потолок, лестница, нижняя площадка лестницы, электрический распределительный щит с входным понижающим трансформатором на нижней площадке лестницы, коридор в подземной части овощехранилища. Все перечисленные элементы конструкции овощехранилища сильно изношены, металлические части покрыты ржавчиной, краска облупилась, не имеется никаких следов ремонта. Об отсутствие ремонтных работ в овощехранилище в течение срока председательства ФИО1 заявили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следующие члены <данные изъяты>№<данные изъяты>ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО5 Всё перечисленное является доказательством, что в действительности услуги по договору № возмездного оказания услуг от <данные изъяты>. оказаны не были. Факт заключения ФИО1 договора № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от себя лично, а не от имени <данные изъяты> свидетельствует о подложности представленного ФИО1 доказательства (Т2 л.д. 1-5, 100-107).

В обосновании своих доводов, председателем <данные изъяты>ФИО19 представлены следующие документы:

- бухгалтерская отчетность <данные изъяты> по итогам ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.47-126, Т2 л.д.82-99);

- лицевой счет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.127-130);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.144);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.145);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.148);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.151);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.154);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.158);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.161);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.166);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.169);

- платежное поручение № от <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб. (погашение краткосрочного займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т1 л.д.171);

- распечатки профильных страниц сети Интернет, показывающими рыночную стоимость услуг, аналогичных услугам, указанным в договоре № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.6-14, 18-19);

- выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1 (Т2 л.д.15-17);

- ответ на запрос от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с кредитной организацией (Банком), а между юридическим и физическим лицами, в связи с чем данный договор в банке отсутствует (Т1 л.д.199).

- договор № возмездного оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО13 (Т1 л.д.239-240);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.241);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО13 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (Т1 л.д.242);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 243);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО13 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(Т1 л.д.244);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 Л.д.245);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО13 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(Т1 л.д.246);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 Л.д.247);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО13 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (Т1 Л.д.248);

- договор № возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ по уборке и обслуживанию территории, заключенный между ФИО1 и ФИО14 (Т1 л.д.249-250);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.251);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО14 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (Т1 л.д.252);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.253);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО14 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (Т1 л.д.254);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д 255);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО14 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Т1 л.д 256);

- акт № сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д 257);

- расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО14 от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (Т1 л.д. 258).

Таким образом, согласно выше представленным платежным поручениям на имя ФИО1<данные изъяты> перечислена в общей сложности сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако исходя из представленной бухгалтерской отчётности <данные изъяты> отчетность за ДД.ММ.ГГГГ – нулевая. Судом также установлено, что денежные средства, которые ФИО1 переводила на счет <данные изъяты>№<данные изъяты> являлись денежными средствами, полученные от сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана судом недействительной. Последующие записи в бухгалтерском учете о зачислении средств являются техническими, и не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований самой ФИО1, являются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями суда по гражданским делам №; №-№; №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, учитывая, что при проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ имели место существенные нарушения действующего законодательства, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> и ФИО1 является безденежной, мнимой сделкой. Таким образом, заявленные требования в части признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящем случае, применяя последствия недействительности суд приходит к выводу о восстановлении положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, с истца в пользу ФИО1 денежные средства взысканию не подлежат, поскольку ответчиком истцу денежные средства по договору не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, а также достаточность предъявленных доказательств.

Поскольку неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства истца, неосновательно приобретенные ответчиком в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Истцом представлен расчет.

Контррасчет суду не представлен.

Суд не соглашается с представленным расчетом, признавая его арифметически не верным.

Учитывая, что ФИО1 осуществлены платежи в счет погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ частями и последний платеж внесен - ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 171), расчет будет следующим:

Сумма долга <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

* Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая на период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

* с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) - первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ;

* с ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) - первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

* с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) - первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГПК РФ от суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины: чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.203) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.218).

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГПК РФ от суммы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина