установила: ООО «Время Расцвета» обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 20 июля 2021 года между ООО «Время Расцвета» (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения по адресу: <...>, на срок по 31 декабря 2021 года. Фактически
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее – МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что административный ответчик является плательщиком налогов,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указано, что ответчик является водителем виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшего 03.08.2022, гражданская ответственность собственника транспортного средства
установила: ФИО1 (далее – административный истец), являясь должником по исполнительному производству № №-ИП от 26 января 2022 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного
УСТАНОВИЛ: МКУ «УСЗН <адрес>» обратилось с настоящим иском в суд, указав на то, что на основании поданного ответчиком заявления о заключении социального контракта и предоставления социального пособия, с ФИО1 06.05.2022г. заключен социальный контракт, предметом которого является соглашение
установила: В обоснование искового заявления указано, что между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования Номер изъят от Дата изъята ., сроком на 3 года, и Дата изъята в 00:00 часов срок договора закончился. Завершение договора произошло по страховому случаю «Дожитие». Истец в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов России о взыскании компенсации. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как и последующие судебные акты, было предметом обжалования, административное исковое заявление оставлено без движения. После вступления его в
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: СПАО « Ингосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 85181,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2755 рублей.
установила: приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (2 преступления).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованное следующим. 11.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля марки «КАМАЗ» на несовершеннолетнего Л., перебегавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения. В результате ДТП
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (далее - ООО ПА «Партнер») о признании приказа незаконным, о взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, запрете действий. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 07 февраля 2023 г. ФИО1 в качестве представителя ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>. Находясь возле ее дома, в ходе конфликта ФИО1
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к административному ответчику Главному управлению лесного хозяйства Омской области о возложении обязанности, указав, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц Указывает о том, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в
установил: заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее сокращенное наименование - ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о включении периодов работы в страховой стаж, обязании
УСТАНОВИЛ: постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480 (далее Постановление № 480) утверждены правила предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство.
УСТАНОВИЛА: В августе 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила установить факт принадлежности ФИО1: архивной справки № от 21.06.2022, выданной архивным управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области) о перерасчете фиксированной выплаты к пенсии. В обоснование указала, что с 06.12.2012 в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 11
у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов. Свои доводы мотивирует тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом КПК «Честь». При
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), в котором с учетом уточнения исковых требований после проведенной экспертизы просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в
У С ТА Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ «Управление Пенсионного Фонда ФИО4 Республики в <адрес>», о признании противоправными действия ответчика об отказе в назначении ему пенсии по возрасту в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении», отменить решение
установила: ФИО1 обратился с иском к ЖК «ФИО2, /__/», в котором с учетом уточнения просил признать незаконными бездействие ЖК «ФИО2, /__/», выразившееся в не предоставлении запрошенной информации и документов для ознакомления; обязать ЖК «ФИО2, /__/» в 10-дневный срок с момента вступления решения
