ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4092/2024
УИД 91RS0019-01-2022-002916-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании соглашений о перераспределении земель недействительными,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия
установила:
администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просила признать соглашения №, № о перераспределении земель недействительными и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Истец полагает, что заключенные между истцом и ответчиком соглашения №, № о перераспределении земель являются недействительными, поскольку земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1785 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 2384 кв.м., сформированы с нарушением требований ст.ст.11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая Постановление администрации Трудовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановление администрации Трудовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схем расположения земельного участка на кадастром плане территории, председатель Трудовского сельского совет - глава администрации Трудовского сельского поселения ФИО3 не приняла во внимание, что земельный участок пересекает существующие линейные объекты населенного пункта: автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> и сеть уличного освещения.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года, решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылаясь на допущенные по мнению суда нарушения требований ст.ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании земельных участков, судом оставлено без оценки, что земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1785 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 2384 кв.м., сформированы самим же истцом - администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. Заявитель обращает внимание, что ни утвержденными Правила землепользования и застройки Трудовского сельского поселения Симферопольского района, ни Генеральным планом Трудовского с/с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия постановлений об утверждении схем расположения земельных участков в целях заключения соглашения о перераспределении земель), ни утвержденной по состоянию на указанные даты землеустроительной документацией градостроительного зонирования Трудовского сельского поселения в районе спорного участка, никакой дороги, либо объектов инфраструктуры не предусматривалось и не утверждалось, что делает несостоятельными выводы суда о передаче ответчику земельных участков общего пользования.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судами установлено, и из материалов дела следует, что постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице ФИО3, действующей на основании решения сессии Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 на основании ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации заключено соглашение № о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ответчику за счет земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, а также на которые государственная собственность не разграничена, составила 515 кв.м.
В результате перераспределения земельного участка, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории, утвержденный постановлением администрации Трудовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1785 кв.м.
Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 26 213,50 рублей, которая ответчиком внесена.
Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице ФИО3, действующей на основании решения сессии Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 с соответствии со ст.39.29 ЗК РФ заключено соглашение № о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадь 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ответчику за счет земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, составила 599 кв.м.
В результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденный постановлением администрации Трудовсктного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2384 кв.м.
Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 40 162,95 рублей, которая ответчиком внесена.
Впоследствии ФИО1 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2384 кв.м., в результате которого образованы два земельных, участка с кадастровым номером №, площадью 1558 кв.м., и участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ИП ФИО4 заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию имущества (содержанию автомобильных дорог общего местного значения по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «ЭН-КОМ» заключен контракт на выполнение подрядных работ, а именно предоставление услуг по обслуживанию линий уличного освещения, в том числе в <адрес>.
Из служебной записки заместителя главы администрации по вопросам землеустройства и территориального планирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования сети уличного освещения <адрес> обнаружен факт наличия точки монтажа осветительного прибора на электроопоре по адресу: <адрес>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся частной собственностью граждан, образованном путем перераспределения. Однако до момента перераспределения земельного участка элемент уличного освещения находился на муниципальных землях. При нахождении элемента освещения на земельном участке граждан администрация не имеет возможности реализовать бюджетные средства при обслуживании данной точки. При производстве работ также возникли проблемы с физическим доступом к опоре электроснабжения, где установлен фонарь уличного освещения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «ГЕОКОНСАЛТИНГ» заключен договор на выполнение кадастровых работ, в рамках исполнения которого проведен комплекс кадастровых работ по составлению межевых планов по образованию земельных участков (под дорогами) в <адрес>, том числе по <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении комплексных работ по формированию земельного участка под линейными объектами дороги села <адрес>, не возможно установить границы земельного участка, поскольку <адрес> пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ управление градостроительной политики администрации Симферопольского района рассмотрев служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления сведений о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> сообщило, что согласно утвержденной градостроительной документации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и пересекает территорию улично-дорожной сети населенного пункта, что противоречит требованиям действующего законодательства в области земельных отношений и градостроительной деятельности, а также сообщило, что управление градостроительной политики не согласовывало схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, в части его образования и перераспределения смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указала, что в нарушение положений статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не направлялись в администрацию Симферопольского района Республики Крым для согласования, чем была нарушена предусмотренная законом процедура. Кроме того, через перераспределенный земельный участок ответчика проходят линейные объекты населенного пункта: дорога общего пользования и сеть уличного освещения. При нахождении элементов освещения на земельном участке граждан, администрация не имеет возможности реализовать бюджетные средства при обслуживании точки освещения, проходящей по дороге общего пользования, но находящейся в собственности ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив нарушения в части согласования схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Симферопольского района Республики Крым, а также установив, что образование спорного земельного участка привело к изъятию части земельного участка общего пользования, занятого улицей, что противоречит положениям п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым исковых требований в полном объеме.
С такими выводами суда первой и апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, кроме прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5).
Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч. 8).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в частности, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подп. 4 п. 9).
В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым № 44 от 16 февраля 2015 года (далее - Порядок № 44).
Согласно п. 2 Порядка № 44 обеспечение подготовки проекта межевания территории, схемы расположения земельного участка осуществляется органом местного самоуправления-в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.
Согласование схемы расположения земельного участка, расположенного в границах сельских поселений с органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов и в случае необходимости с органами, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия (пункт 12 Порядка).
Учитывая положения статей 7, 27, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые соглашения статей 11.9, 11.10, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и охраняемые интересы истца, поскольку системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу земельных участков общего пользования в собственность физических либо юридических лиц.
Между тем, земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Исходя из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как следует из п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Между тем из материалов дела усматривается, что согласно утвержденной градостроительной документации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и пересекает территорию улично-дорожной сети населенного пункта, что противоречит требованиям действующего законодательства в области земельных отношений и градостроительной деятельности. Возможность формирования земельных участков не согласована с администрацией Симферопольского района Республики Крым, при том, что из выкопировки из генерального плана Трудовского сельского поселения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть предоставленного в собственность ответчику проезда является дорогой общего пользования.
Доводы стороны ответчика о том, что дорога юридически не существует, поскольку не поставлена на кадастровый учет, в силу установленных обстоятельств несостоятельна и судом отклоняется, поскольку отсутствие дороги общего пользования на кадастровом учете не свидетельствует о ее отсутствии в населенном пункте, и отсутствии прав на нее у органа местного самоуправления (в данном случае - администрации Трудовского сельского поселения).
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Так, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункты 1 - 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.
Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.
Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, они не могут являться основанием к отмене судебных актов, в силу вышеприведенных норм процессуального права и отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на иную оценку установленных судами обстоятельств, и доказательств их подтверждающих.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Аверина
Судьи Ю.Ю. Грибанов
Е.В. Щетинина
