Дело № 2-660/2023 Председательствующий – судья Гуляева Л.Г. 32RS0008-01-2023-000555-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-361(4228/2023)
гор. Брянск 30 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляруш Н.Е. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 августа 2023 года по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Поляруш Н.Е. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Поляруш Н.Е. адвоката Лексикова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5.04.2012 между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122975 руб. 33 коп. на 72 месяца под 31,90% годовых. По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 851,63 руб., однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга в размере 209194 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 89942 руб. 43 коп., проценты – 119 251 руб. 98 коп. Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последним кредитором Поляруш Н.Е. по данному кредитному договору является ООО «СФО «Титан», согласно которому переданы принадлежащие Банку права требования к Поляруш Н.Е. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 05.04.2012 по 23.06.2018 в размере 209 194 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 89942 руб. 43 коп., проценты – 119 251 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 292,00 руб.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Поляруш Н.Е. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 05.04.2016 по 05.04.2018 в размере 127 763 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 26 копеек.
В апелляционной жалобе Поляруш Н.Е. указывает на незаконность уступки прав требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» поскольку Общество не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Кроме того, она не давала согласия на совершение уступки прав требования. Таким образом, ООО «СФО Титан» не является надлежащим истцом по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, по доводам жалобы и обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2012 между Национальным банком "Траст" (ОАО) и ответчиком был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику текущий счет, предоставил в пользование банковскую карту, предоставил кредит в сумме 122975 руб. 33 коп. сроком на 72 месяца под 31,90% годовых.
Согласно договору, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства о предоставлении денежных средств Национальный банк "Траст" (ОАО) исполнило в полном объеме.
Поляруш Н.Е. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая, как следует из представленного с иском расчета, составляет 209 194 руб. 41 коп., в том числе по основному долгу - 89942 руб. 43 коп., по процентам – 119 251 руб. 98 коп.
Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) 03 октября 2019 года, 01 апреля 2022 года, 01 апреля 2022 года последним кредитором Поляруш Н.Е. по данному кредитному договору является ООО "СФО "Титан", согласно которому переданы принадлежащие Банку права требования к Поляруш Н.Е.
1 июля 2018 года АО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 194 руб. 41 коп.
6 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с Поляруш Н.Е. в пользу АО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 03.06.2020 судебный приказ от 09.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника, что повлекло обращение ООО "СФО "Титан" в суд с настоящим иском.
С учетом заявления представителя ответчика адвоката Лексикова М.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Оценивая законность постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Таким образом, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Из материалов дела следует, что единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении ответчика о представлении кредита в НБ "Траст" (ОАО) от 5.04.2012; в графике платежей от 5.04.2012; в тарифах НБ "Траст" (ОАО); в анкете к заявлению представлении кредита в НБ "Траст" (ОАО) от 5.04.2012, подписанных Поляруш Н.Е.
Подписывая заявление о представлении кредита и анкету, содержащие условия присоединения к программе коллективного страхования и согласие на обработку персональных данных, ответчик дал согласие на уступку кредитором права (требований) третьему лицу, на замену выгодоприобретателя по договору коллективного страхования на лицо, которому будут переданы права (требования), на раскрытие информации, необходимой для такой уступки (включая персональные данные).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг полное фирменное наименование специализированного финансового общества на русском языке должно содержать слова "специализированное финансовое общество", а полное фирменное наименование специализированного общества проектного финансирования - слова "специализированное общество проектного финансирования". Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова "специализированное финансовое общество" или "специализированное общество проектного финансирования", а также слова, производные от них, и сочетания с ними.
Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.
Полномочия единоличного исполнительного органа ООО "СФО Титан" осуществляет ООО УК "Линвуд".
ООО УК "Линвуд" 21.10.2021 включено Банком России в реестр организаций (в реестре под N 28), которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ, размещенном на сайте Банка России http://www.cbr.ru/registries.
Общество "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом (что следует из его наименования с учетом пункта 3 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, устава общества, осуществления управления им обществом "Линвуд", включенным Банком России в реестр управляющих компаний специализированных обществ), следовательно, ему может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.
Виды деятельности общества "СФО Титан" отраженные в ЕГРЮЛ (64.99 - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; 66.12.3 - деятельность эмиссионная), соответствуют целям и предмету деятельности специализированного финансового общества.
Общества с ограниченной ответственностью и также акционерные общества вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) в сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют.
ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации. Присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.
Таким образом, уступка прав (требований) к ООО "СФО Титан" соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме определение изготовлено 1 февраля 2024 года.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
