ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-1770/2023
88а-2693/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов | 30 января 2024 года |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Софронова В.А.,
судей Александровой К.А., Ендовицкой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к В.В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области М.А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила взыскать с В.В.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2021 год в размере 42 500 рублей 02 копеек, пени в размере 1 649 рублей 01 копейки.
В обоснование административного иска указала, что В.В.А. является индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов, которые своевременно не уплатила, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года решение городского суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение городского суда. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен материальный закон, не учтено, что поступивший от В.В.А. платеж отражен в качестве переплаты, которая Инспекцией зачтена в счет погашения недоимки по налогу, исчисленному в связи с применением упрошенной системы налогообложения.
Относительно кассационной жалобы В.В.А. представлены возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный расчетный период с 1 января по 14 декабря 2021 года В.В.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
С дохода, превышающего 300 000 рублей, В.В.А. исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 500 рублей 02 копеек, которые уплачены по платежному поручению от 28 декабря 2021 года.
Полагая страховые взносы за 2021 года не уплаченными в установленный срок, Инспекция направила налогоплательщику требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней № 25957 по состоянию на 1 июля 2022 года в срок до 21 июля 2022 года.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 19 сентября 2022 года о взыскании с В.В.А. указанной задолженности, который 7 октября 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 13 февраля 2023 года.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд счел установленным факт оплаты В.В.А. страховых взносов за 2021 год по платежному поручению от 28 декабря 2021 года, вместе с тем, указал, что Инспекцией приняты решения о зачете с КБК 18210202140061110160 в счет погашения задолженности по КБК 1821050401002210010 и КБК 18210202103082013160, а 26 июня 2022 года В.В.А. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 42 500 рублей 2 копейки со сроком уплаты до 29 декабря 2021 года.
Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции установил, что В.В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 декабря 2022 года и соответствии с положениями пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации оплатила страховые взносы 28 декабря 2021 года, то есть не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильно применив положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении спорной налоговой обязанности и отсутствии оснований для взыскания страховых взносов и начисленных на них пеней.
Обязанность по уплате страховых взносов прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
По делу достоверно установлено и не оспаривалось в кассационной жалобе, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 42 500 рублей 2 копеек уплачены 28 декабря 2021 года; содержащаяся в платежном документе информация позволяет идентифицировать платеж как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В этой связи Инспекция обязана идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов прекращена исполнением, оснований для их взыскания не имелось.
Ссылки в кассационной жалобе на право Инспекции зачесть поступившие денежные средства в счет недоимки по налогу, исчисленному в связи с применением упрошенной системы налогообложения, в соответствии с правилами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Действительно, нормой пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации допускается зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, такой зачет производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Между тем, в данном случае сумма страховых взносов за 2021 год, уплаченная 28 декабря 2021 года не являлась излишне уплаченной, поскольку на момент уплаты истек последний расчетный период, определяемый в соответствии с положениями пункта 3.5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации с начала календарного года до дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, у В.В.А. возникла обязанность по оплате страховых взносов. Данная обязанность последней надлежащим образом исполнена.
Доводы кассационной жалобы о принятых Инспекцией решениях о зачете, которые не являлись предметом оспаривания, не могут быть приняты во внимание, поскольку значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельством является прекращение обязанности по уплате спорных страховых взносов. Принятие Инспекцией решений о зачете после прекращения спорной обязанности по уплате страховых взносов не имеет правового значения.
Утверждения Инспекции о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета на дату составления кассационной жалобы не имеют отношения к предмету спора и не опровергают установленный судом апелляционной инстанции факт прекращения публичной обязанности по уплате конкретных страховых взносов. Инспекции надлежит привести данные учета налоговых обязательств в соответствие с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.
