Дело № 2а-3198/2023; 33а-1461/2024
59RS0003-01-2023-002813-32
Судья Разумовский М.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 30 января 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,
судей Чулатаевой С.Г., Никитиной Т.А.,
при секретаре Кирьяковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стеблецовой Галины Александровны на решение Кировского районного суда города Перми от 26 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца – Кулаковой Д.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее по тексту – МИФНС № 21) обратилась с административным иском к Стеблецовой Г.А., заявив требования о взыскании: пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018, в размере 964,68 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 70 978,00 рублей; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019, в размере 130,72 рублей. Административным истцом при обращении с иском также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так же МИФНС № 21 обратилась с административным иском к Стеблецовой Г.А., заявив требования о взыскании: пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019, в размере 8 124,17 рублей; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020, в размере 3 238,96 рублей; пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2019, в размере 12,48 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 12 сентября 2023 года административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование истцом указано, что Стеблецова Г.А. в заявленные в иске налоговые периоды 2018, 2019, 2020 годы являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с чем налоговым органом произведено начисление налогов, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № ** от 27.06.2019, №** от 01.09.2020, № **. Поскольку налоговая обязанность налогоплательщиком своевременно не исполнена, налоговым органом была начислена пеня на недоимку по указанным налогам, в адрес административного ответчика направлены требования №№ **, № **. Направленные требования в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение за судебной защитой после отмены судебного приказа, истец указал на то, что несвоевременно получил определения об отмене судебных приказов, только - 14 июля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Стеблецова Г.А., ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
В судебное заседание административный ответчик Стеблецова Г.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке.
Представитель административного истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддержала позицию, приведенную в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет, восстановив пропущенный налоговым органом процессуальный срок, пришел к выводу об обоснованности иска, вынес решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании со Стеблецовой Г.А. задолженности в заявленном в административном иске размере. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, не усматривает оснований для отмены, изменения решения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Законом Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции, действующей в налоговый период являющийся предметом спора) определены налоговые ставки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).
Решением Думы Нытвенского городского поселения от 24.11.2005 № 17 утверждено Положение «О порядке уплаты земельного налога на территории Нытвенского городского поселения» (действовавшее в являющийся предметом спора налоговый период 2019 года, документ утратил силу в связи с принятием решения Думы Нытвенского городского округа от 22.11.2019 № 66, вступившего в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении месяца со дня официального опубликования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Стеблецовой Г.А. принадлежат:
с 09.01.2018 транспортное средство - /марка 1/, ** года выпуска, государственный регистрационный номер **;
с 18.10.2018 транспортное средство /марка 2/, ** года выпуска, государственный регистрационный номер **;
с 20.09.2010 земельный участок, расположенный по адресу: ****.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 22 по Пермскому краю были исчислены земельный, транспортный налоги за 2018, 2019, 2020 годы, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:
№ ** от 27.06.2019 об уплате в срок не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2018 в размере 25549,00 руб.,
№ ** от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2019 в размере 70978,00 руб., земельного налога за 2019 в размере 144,00 руб.,
№ ** от 01.09.2021 об уплате не позднее 01.12.2021 транспортного налога за 2020 в размере 70 978,00 руб.
Поскольку налогоплательщиком нарушен срок уплаты налогов, налоговым органом на сумму недоимок были начислены пени, налогоплательщику направлены требования:
№ ** по состоянию на 29.06.2020 об уплате в срок до 27.11.2020 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 25549,00 руб., пени в размере 964,68 руб. за период просрочки с 19.12.2019 по 28.06.2020;
№ ** по состоянию на 15.12.2020 об уплате в срок до 28.01.2021 недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 70978,00 руб., начисленных за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 пени в размере 130,72 руб.,
№ ** по состоянию на 18.10.2022 об уплате в срок до 16.11.2022 пени по транспортному налогу за 2019 в размере 8124,17 руб. за период просрочки с15.12.2020 по 17.10.2022, пени по земельному налогу за 2019 в размере 12,48 руб. за период просрочки с 18.06.2021 по 17.10.2022, пени по транспортному налогу за 2020 в размере 3 238,96 руб. за период просрочки с 20.12.2021 по 17.10.2022.
Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 25549,00 руб. оплачена налогоплательщиком 29.07.2021, 31.08.2021, 28.09.2021; недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 70978 руб. взыскана на основании решения суда от 29.11.2022, дело №**/2022; недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 144 рублей оплачена налогоплательщиком 06.06.2023 года.
Установлено, что требования об уплате недоимки, пени по требованию №**, №** административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа 13.04.2021 к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стеблецовой Г.А. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018, в размере 964,68 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 70978,00 руб.; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019, в размере 130,72 руб. 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № **/2021, который был отменен определением от 11.05.2021 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018, в размере 964,68 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2019 в размере 70978,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019, в размере 130,72 руб. - являются предметом настоящего иска.
Требования об уплате недоимки и пени №** от 06.07.2020, № ** от 18.06.2021№ ** по состоянию на 18.10.2022 - административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа 24.01.2023 к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стеблецовой Г.А. пени по транспортному налогу за 2019 в размере 8124,17 руб. за период просрочки с 15.12.2020 по 17.10.2022, пени по земельному налогу за 2019 в размере 12,48 руб. за период просрочки с 18.06.2021 по 17.10.2022, пени по транспортному налогу за 2020 в размере 3 238,96 руб. за период просрочки с 20.12.2021 по 17.10.2022. 27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № **/2023, который был отменен определением от 29.03.2023 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 в размере 8124,17 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2019 в размере 12,48 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 в размере 3 238,96 руб. - являются предметом настоящего иска.
Размер транспортного налога за 2019 год, пеней, взыскиваемых в рамках настоящего дела выполнен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, положениями Закона Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции, действующей в налоговый период являющийся предметом спора), Решением Думы Нытвенского городского поселения от 24.11.2005 № 17 утверждено Положение «О порядке уплаты земельного налога на территории Нытвенского городского поселения».
Административный ответчик, не оспаривая наличие налоговой обязанности, расчет сумм налога, пени, полагает, что обращение налогового органа по взысканию недоимки по требованию № **, которым срок уплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 70978,00 руб., начисленных за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 пени в размере 130,72 руб., определен до 28.01.2021, неправомерно в связи с истечением установленного положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ срока, отсутствии оснований для восстановлении срока.
Судебная коллегия, проверив данный довод апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании налоговой недоимки на основании требований №**, №** административным истцом было подано мировому судье 13.04.2021, в течение шести месяцев со срока, установленного для добровольного исполнения по требованию № **.
Судебный приказ от 16.04.2021, которым налоговая задолженность была взыскана, отменен определением от 11.05.2021 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Настоящий административный иск подан 14.08.2023. Таким образом, налоговым органом, действительно пропущен предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки, указанной в требованиях №**, №**.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом. Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ возложено на административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении срока, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска, установив, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, причиной пропуска срока явилось то, что в нарушение требований процессуального законодательства, копия определения об отмене судебного приказа от 11.05.2021 не была направлена, получена налоговым органом только - 14.07.2022.
Судебная коллегия, принимая во внимание позднее извещение налогового органа об отмене судебного приказа, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, наличие конституционной публично-правовой обязанности налогоплательщика, полагает выводы суда первой инстанции верными.
В отношении недоимок по требованиям №**, № **, № ** - судебный приказ о взыскании которых отменен определением мирового судьи от 29.03.2023, а административный иск предъявлен – 14.08.2023, срок обращения не пропущен, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Перми от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеблецовой Галины Александровны – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий/подпись/
Судьи:/подписи/
