УИД 34RS0012-01-2022-000565-21
судья Чапаевой С.В. дело № 33-533/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 31 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Старковой Е.М.,
судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,
при помощнике судьи Давидян С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Время Расцвета» (<.......>) к Вайвиченскому Павлу Акадзевичу о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Вайвиченского Павла Акадзевича
на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2023 года, с учётом определения судьи того же суда от 23 октября 2023 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Артеменко М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО «Время Расцвета» обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 20 июля 2021 года между ООО «Время Расцвета» (арендодатель) и Вайвиченским П.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Гроссмана, д.6, пом.20, на срок по 31 декабря 2021 года. Фактически субарендатор пользовался помещением с 20 июля 2021 года.
По условиям договора аренды ответчик должен был вносить арендную плату в размере 30 000 рублей за каждый календарный месяц, в срок до 5 числа каждого месяца, начиная с 1 августа 2021 года до окончания срока действия договора аренды. Также должен был вносить плату за коммунальные услуги.
Между тем, в период с 1 августа по 1 декабря 2021 года оплата аренды и коммунальных платежей субарендатором не производилась. 1 декабря 2021 года ответчик покинул помещение, направив истцу уведомление о расторжении договора и освобождении помещения, которое истец получил по электронной почте 1 декабря 2021 года.
В уведомлении от 1 декабря 2021 года субарендатор указал причиной досрочного освобождения помещения - наличие долгов компании ООО «Рай-Грасс», однако отношений с указанным юридическим лицом у субарендатора не имеется.
Поскольку договором субаренды не предусмотрено такое основание для досрочного расторжения договора субарендатором, и в нарушение условий договора ответчик не уведомил истца не позднее, чем за 30 дней об освобождении помещения, ООО «Время Расцвета» полагает, что договор расторгнут 31 декабря 2021 года.
При указанных обстоятельствах истец, с учётом уточнённых исковых требований, просил взыскать с Вайвиченского П.А. в пользу ООО «Время Расцвета» задолженность по арендной плате по договору субаренды помещения от 20 июля 2021 года за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 6 августа 2021 года по 11 марта 2022 года 23 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 993 рубля и задолженность по коммунальным платежам по договору аренды 17 055 рублей.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2023 года, с учётом определения судьи того же суда от 23 октября 2023 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены. С Вайвиченского П.А. в пользу ООО «Время Расцвета» взыскана задолженность по договору субаренды помещения от 20 июля 2021 года за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 23 460 рублей, компенсация коммунальных платежей 17 055 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 993 рубля.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Вайвиченский П.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие у истца без согласия ООО «Янтарь» (арендодателя по первоначальному договору аренды) права сдавать в субаренду помещение, площадью 30 кв м. Приводит доводы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания коммунальных платежей в заявленной сумме. Также указывает, что арендная плата в размере 71 000 рублей была оплачена истцу супругой ответчика Вайвиченской А.Ю., которая фактически использовала спорное помещение.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июля 2021 года между ООО «Янтарь» (арендодатель) и ООО «Время Расцвета» (арендатор) был заключен договор аренды № № <...>, по условиям которого ООО «Янтарь» предоставил ООО «Время Расцвета» во временное пользование нежилое помещение (характеристика которого указана в приложении № 1 к договору), общей площадью 29 кв м, расположенное по адресу: <адрес> для организации торговли и размещения офиса (т.2 л.д.112-115). По условиям договора, за пользование арендуемым помещением арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату в размере 14 500 рублей за один месяц и коммунальные платежи. Срок договора аренды установлен от даты подписания акта по 30 июня 2022 года (т.2 л.д.112-115).
На основании соглашения от 7 декабря 2021 года ООО «Янтарь» и ООО «Время расцвета» о расторжении договора аренды от 9 июля 2021 год, указанный договор расторгнут 29 декабря 2021 года (т.2 л.д.116).
20 июля 2021 года между ООО «Время Расцвета» в лице директора Георгиевой Е.В. (арендодатель) и Вайвиченским П.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 30 кв м, расположенное по адресу: <адрес> часть помещения № <...>, для студии по эстетике тела (т.1 л.д.14).
Указанное помещение использовалось Вайвиченской А.Ю. (супруга ответчика) в качестве студии по эстетике тела.
По условиям договора, за пользование арендуемым помещением в период с 1 августа 2021 года до окончания срока его действия (31 декабря 2021 года), субарендатор обязан вносить арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей за каждый календарный месяц аренды путём предварительной оплаты в срок до 5 числа каждого месяца за текущий месяц аренды путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, а также коммунальные платежи.
Согласно решению единственного учредителя ООО «Время Расцвета» № 2 от 13 сентября 2021 года, с должности директора снята Георгиева Е.В., на эту должность назначена Бирюлькина О.С. (после смены фамилии - Незамеева О.С.) (л.д.153).
1 декабря 2021 года ответчик покинул арендуемое помещение, направив истцу по электронной почте уведомление о расторжении договора и освобождении помещения, которое получено ООО «Время Расцвета» 1 декабря 2021 года. Причиной досрочного освобождения помещения, как указал ответчик, послужило то обстоятельство, что 31 ноября 2021 года в арендуемое им помещение прибыл судебный пристав-исполнитель и сообщил, что это же помещение арендует ООО «Рай-Грасс», у которого имеются долги, в связи с чем помещение и находящееся в нём имущество, возможно, подлежит аресту. Во избежание ареста имущества Вайвиченский П.А. вынужден приостановить сотрудничество с ООО «Время Расцвета» и расторгнуть договор субаренды помещения (т.1 л.д.15).
13 января 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по арендной плате за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года в размере 150 000 рублей, пени 14 610 рублей, а также задолженности по коммунальным платежам 13 202 рублей 27 копеек. Из указанной претензии следует, что субарендатор покинул помещение 1 декабря 2021 года без предварительного уведомления истца, не сдав ключи от помещения и не подписав документы (т.1 л.д.16-18). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком условия договора субаренды от 20 июля 2021 года в части внесения арендной платы не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам. Также суд пришёл к выводу, что ответчик досрочно покинул арендуемое им помещение, уведомив об этом истца 1 декабря 2021 года, в нарушение требований договора аренды № 1 от 20 июля 2021 года, согласно которому субарендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, в связи с чем суд нашёл обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по уплате арендных платежей.
Между тем, в части определения размера задолженности по арендой плате и коммунальным платежам, судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Так, в обоснование доводов о частичной уплате арендных платежей, ответчик представил в материалы дела распечатку Сбербанка, из которой следует, что с банковской карты Вайвиченской А.Ю. (супруга ответчика) в период с 20 июля по 29 октября 2021 года на банковскую карту Бирюлькиной О.С. (директор ООО «Время Расцвета») переведены денежные средства на общую сумму 82 500 рублей (т.1 л.д.93-134).
Истец не отрицала факт перевода ей указанной суммы от Вайвиченской А.Ю., но указала, что эти денежные средства переведены в рамках других правоотношений, имеющихся у ООО «Время Расцвета» и Вайвиченскими П.А и А.Ю. Между тем, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Время Расцвета» и Вайвиченской А.Ю. иных правоотношений, в рамках которых у Вайвиченской А.Ю. имелись обязательства по перечислению ООО «Время Расцвета» денежных средств. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ООО «Время Расцвета» спорных денежных средств от Вайвиченской А.Ю., равно как и намерений Вайвиченской А.Ю. передать денежные средства в рамках участия в программах благотворительности.
В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлены фотографии с концертов, телепередач, в которых участвовали Вайвиченские П.А. и А.Ю.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что представленные фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно установить время и место проведения мероприятия, идентифицировать круг лиц, присутствовавших на нём, условия договора в рамках иных правоотношений.
Факт наличия иных финансовых правоотношений между сторонами ответчик отрицает, как и отрицает факт оказания благотворительной помощи.
Кроме того, судебная коллегия полагает неправильным определение судом периода, за который подлежит взысканию арендная плата, а именно за декабрь 2021 года.
Так, по условиям договора субаренды от 20 июля 2021 года № 1 стороны согласовали, что в случае освобождения помещения в связи с окончанием срока действия или его досрочном расторжении субарендатор обязан передать арендодателю помещение в течение 5 календарных дней с момента расторжения или окончания срока действия договора (пункт 2.4.6); субарендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения (пункт 2.4.7).
Условий о взыскании арендных платежей за месяц, в котором субарендатор не являлся арендатором помещения, в случае нарушения пункта 2.4.7 договора, договор не содержит.
Кроме того, как следует из уведомления ответчика от 1 декабря 2021 года, направленного в адрес истца, о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 20 июля 2021 года, досрочное расторжение договора явилось необходимой мерой во избежание ареста имущества ответчика в рамках исполнения решения суда в отношении другого юридического лица ООО «Рай Грасс», не имеющего отношения к ответчику, арендующего часть помещения по тому же адресу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании арендных платежей за декабрь 2021 года.
Таким образом, признав неверным расчёт задолженности по арендным платежам, произведённый судом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных с Вайвиченского П.А. арендных платежей, уменьшив его со 150 000 рублей до 37 500 рублей (4 месяца х 30 000 рублей - 82 500 рублей).
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с условиями договора субаренды, заключенного между сторонами, за просрочку внесения арендных и иных платежей по настоящему договору субарендатор обязан уплатить по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 3.5 договора).
Таким образом, условиями договора установлено начисление пени по требованию арендодателя.
Однако, как видно из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском (15 марта 2022 года) ООО «Время расцвета» не предъявляло ответчику требование об уплате пени за несвоевременное исполнение договора субаренды.
Следовательно, исковые требования о взыскании пени не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Также судебная коллегия не соглашается с суммой задолженности по коммунальным платежам, взысканной с ответчика в пользу истца, в размере 17 055 рублей, исходя из следующего.
Пунктами 3.7, 3.7.1 - 3.7.3 договора субаренды установлено, что коммунальные платежи не включены в состав арендной плата; субарендатор обязан вносить коммунальные платежи арендодателю в соответствии с показаниями приборов учёта, на основании направленного уполномоченному лицу субарендатора счёта в течение 5 рабочих дней с момента направления (вручения).
Истцом в материалы дела были представлены счета на оплату за период с августа по декабрь 2021 года, на общую сумму 17 055 рублей, которые ответчик должен был уплатить за период аренды помещения.
Так, за август истец выставил истцу счёт на оплату 2 616 рублей 49 копеек, за сентябрь - 3 846 рублей 83 копейки, за октябрь - 3 612 рублей 09 копеек, за ноябрь 2021 год - 3 126 рублей 86 копеек, за декабрь – 3 852 рубля 86 копеек (т.1 л.д.219-227).
Между тем, за те же периоды арендодатель этого же помещения, по первичному договору аренды, заключенному между ООО «Янтарь» и ООО «Время Расцвета» от 9 июля 2021 года, выставил ООО «Время Расцвета» счета на оплату коммунальных услуг, на меньшую сумму, всего с учётом округления на 10 950 рублей: за август – 2 321 рубль 80 копеек, за сентябрь – 3 420 рублей 19 копеек, за октябрь – 2 964 рубля 29 копеек, за ноябрь – 2 243 рубля 49 копеек, за декабрь счёт не выставлен.
Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации коммунальных платежей подлежит изменению, с уменьшением этих расходов с 17 055 рублей до 10 950 рублей.
Распределяя судебные расходы по оплате госпошлины, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что поскольку иск удовлетворён частично, то судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между истцом и ответчиком.
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Время Расцвета» заявлены исковые требования к Вайвиченскому П.А. о взыскании арендных и коммунальных платежей, на сумму 167 055 рублей, требования удовлетворены в части - в размере 48 450 рублей, что составляет 29 % от цены иска. Таким образом, с Вайвиченского П.А. подлежат взысканию 29 % судебных расходов по делу согласно статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по оплате госпошлины в размере 1 448 рублей.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, с уменьшением данных расходов с 4 993 рублей до 1 448 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по условиям первоначального договора аренды, заключенного между ООО «Янтарь» и ООО «Время Расцвета» не имел права без согласия указанного юридического лица передавать помещение в субаренду Вайвиченскому П.А., в связи с чем иск не подлежал удовлетворению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку договор субаренды от 20 июля 2021 года сторонами не оспорен, недействительным судом не признан; факт использования помещения по договору субаренды с августа по ноябрь 2021 год включительно, ответчик не отрицает, следовательно, за пользование помещением он обязан был вносить арендные платежи, установленные договором субаренды.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что по делу не установлено, какое именно помещение было сдано в субаренду ответчику, поскольку имеются расхождения в указании площади помещения, переданного ООО «Янтарь» в аренду ООО «Время Расцвета» (29 кв м), а затем ООО «Время Расцвета» в субаренду Вайвиченскому П.А. (30 кв м), а также наличие по этому же адресу другого арендатора помещения – ООО «Рай-Грасс».
Из материалов дела следует, что ООО «Янтарь» в аренду было передано два помещения по адресу: <адрес> ООО «Рай-Грасс» по договору аренды от 3 февраля 2021 года передана часть помещения № <...>, площадью 57,6 кв м (т.2 л.д.3-10), а ООО «Время Расцвета» по договору аренды от 9 июля 2021 года - помещение 20/1, общей площадью 29 кв м. (т.2 л.д.112-115).
И именно помещение, находящееся в аренде у ООО «Время Расцвета», 20 июля 2021 года истец передал ответчику по договору субаренды. Ошибочное указание в договоре аренды площади помещения 30 кв м, вместо – 29 кв м, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2023 года, с учётом определения судьи того же суда от 23 октября 2023 года об исправлении описки изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Иск ООО «Время Расцвета» к Вайвиченскому Павлу Акадзевичу о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вайвиченского Павла Акадзевича № <...>) в пользу ООО «Время Расцвета» (№ <...>) задолженность по арендной плате по договору субаренды от 20 июля 2021 года за период с 1 августа по 30 ноября 2021 года в размере 37 500 рублей, компенсацию коммунальных платежей 10 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 448 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2023 года, с учётом определения судьи того же суда от 23 октября 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Вайвиченского Павла Акадзевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
