1 инстанция: Митьков М.В.
2 инстанция: Дорошенко В.Г. (докладчик), Олейникова В.В., Могутова Н.Г.
№
№
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2024 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лысовой Е.В.
судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного Фонда ФИО4 Республики в <адрес>» о признании действий противоправными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия,
по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного Фонда ФИО4 Республики в <адрес>» на решение Центрально-Городского межрайонного суда <адрес>ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С ТА Н О В И Л А:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ «Управление Пенсионного Фонда ФИО4 Республики в <адрес>», о признании противоправными действия ответчика об отказе в назначении ему пенсии по возрасту в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении», отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании ответчика засчитать в стаж работы, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь».
Решением Центрально-Городского межрайонного суда <адрес>ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ГБУ «Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в Центрально - <адрес>» о признании действий противоправными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия - удовлетворены частично. Постановлено : признать противоправным и отменить решение ГБУ «Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в Центрально - <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть ФИО3 в льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь» с учетом фактически отработанного времени, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;обязать ГБУ «Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в Центрально - <адрес>» засчитать ФИО3 в стаж работы по профессии, дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СП «Управление материально- технического снабжения» ГП «Артемуголь» с учетом фактически отработанного времени, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе ГБУ «Управление Пенсионного Фонда ФИО4 Республики в <адрес>», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Суды при принятии решений не приняли во внимание доводы ответчика о том, что отсутствие приказов об аттестации рабочих мест по СП «Управление материально- технического снабжения» ГП «Артемуголь» исключает возможность назначения пенсии на льготных условиях исходя из положений п. «б» ст. 13 Закона №, поскольку являются обязательными документами для такого назначения. Приводит довод о том, что оказание содействия в истребовании документов возможно только в случае наличия информации о месте нахождения необходимых документов и возникших у пенсионера трудностей в их получении. В данном случае обоим сторонам известно, что СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь» ликвидировано и все имеющиеся архивные документы переданы на хранение в архивный отдел администрации <адрес>. Согласно справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.07-09/489/536-01 сведения о проведении аттестации рабочих мест в архивный отдел не поступали.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты ФИО4 Республики действуют на территории ФИО4 Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта ФИО4 Республики.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории ФИО4 Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами ФИО4 Республики на день принятия в Российскую Федерацию ФИО4 Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.
Пунктами 1-2, Постановления ФИО1ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах
назначения (перерасчёта) пенсии в ФИО4 Республике в переходный период» (далее - Постановление №), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что на переходный период на территории ФИО4 Республики применяется пенсионное законодательство ФИО2 в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ФИО4 Республики. На переходный период руководствоваться Законом ФИО2 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ№-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года) (далее - ЗУ №-IV) в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления.
Таким образом, к данным правоотношениям следует применять гражданское законодательство ФИО2 и ФИО4 Республики.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ БТ-1 №, ФИО3, в частности работал в Управлении материально - технического обеспечения ГОАО «Артемуголь» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СП «УМТС» ГП «Артемуголь») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 4 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГФИО3обратился в ГБУ «Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в Центрально - <адрес>» с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных основаниях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении».
Решением ГБУ «Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в Центрально - <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении истцу пенсии по возрасту на льготных основаниях со снижением пенсионного возраста в соответствии п. «б» ст. 13 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» было отказано, в связи с тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь» в льготный стаж не учтены, в связи с отсутствием информации о проведении аттестации рабочих мест предприятием.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Архивным отделом Администрации <адрес>, в документах архивного фонда СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь», в приказах по личному составу за 1997-2003 годы, в личных карточках (ф. Т-2) за 2003 год, имеются сведения о трудовом стаже ФИО3: о приеме газоэлектросварщиком 4 р. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о переводе и.о. механика автогаража с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о переводе механиком автогаража с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о переводе газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (приказ от ДД.ММ.ГГГГ 144-к); о дате и причине увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ст. 36 п. 1 (личная карточка (ф. Т-2). Документы о реорганизации и аттестации на хранение не поступали. Сведения о переименованиях организации установлены на основании косвенных источников. СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь» ранее - УМТС ПО «Артемуголь», СП «УМТС» ГП «Артемуголь», Горловское производственное структурное подразделение по материально - техническому снабжению (приказ Министерства топлива и энергетики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ ГП «ФИО4 угольная коксовая компания от ДД.ММ.ГГГГ№), СП «УМТС» ГП «Артемуголь», СП «УМГС» ГП «Артемуголь» реорганизовано в образованное СП «УМТС и ВП» ГП «Артемуголь» (приказ ГП «Артемуголь» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации вспомогательных структурных подразделений»).
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Архивным отделом Администрации <адрес>, в документах архивного фонда СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь», в приказах по личному составу за 1997-2003 годы, имеются сведения об отвлечениях от постоянной работы ФИО3: о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 12 календарных дней с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 16 календарных дней с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о предоставлении ежегодного основного отпуска на 28 календарных дней с 9 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№- к): о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о предоставлении ежегодного основного отпуска на 28 календарных дней с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска на 4 календарных дня за работу с вредными условиями труда с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№- к): о предоставлении ежегодного основного отпуска на 29 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска на 4 календарных дня за работу с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 8 календарных дней с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ для участия в праздновании Дня военно-морского флота на корабле «Горловка» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к)
Фактические выхода и начисление заработной платы ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь», также подтверждаются данными индивидуальных сведений о застрахованном лице по форме ОК-5.
Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа зачесть спорные периоды работы ФИО3 в льготный стаж по Списку № 2 и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 48 КЗоТ Украины, ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-XII (далее - ЗУ № 1788-XII), абз. 1 п. 2 Раздела XV ЗУ № 1058-IV, Постановления Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5, исходил из того, что при обращении в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, истцом были представлены необходимые документы, в частности трудовая книжка, заполненная в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утверждённой приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины от 29 июля 1993 г. № 58, и содержащая необходимую информацию о спорных периодах его работы, а также архивная справка, в которой указаны сведения идентичные, отраженным в трудовой книжке; сведения сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа ФИО3 в спорные периоды в должности газоэлектросварщика нашли свое подтверждение в судебном заседании, фактически выполняемая им работа и условия труда в спорные периоды соответствуют профессиям по Списку № 2, что дает достаточные основания для зачисления в льготный стаж ФИО3 указанных периодов его работы; своевременность проведения аттестации рабочих мест не зависит от сотрудников и не может лишить истца его конституционного права на государственное пенсионное обеспечение; в настоящее время СП «Управление материально-технического снабжения» ГП «Артемуголь» деятельность не осуществляет; документы об аттестации предприятие на хранение в архив не передавало.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что обязанность по своевременному и качественному проведению аттестации рабочих мест, законодателем возложена на руководителя предприятия, организации, в связи с чем, отсутствие сведений о её проведении, по не зависящим от истца причинам, не может лишать его конституционного права на социальную защиту при решении вопроса назначения пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 ЗУ № 1788-XII.
Доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган, как более сильная сторона данных правоотношений в соответствии с требованиями ст. 44 ЗУ № 1058-IV, Порядка представления и оформление документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением КМУ от 25 ноября 2005 года № 22-1, выполнил возложенные на него вышеуказанными нормативными актами обязанности, направленные на разъяснение права гражданина, обратившегося за назначением пенсии, о необходимости предоставления дополнительных документов и оказания ему содействия в их истребовании, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.
Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-XII (далее - ЗУ № 1788-XII) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников. В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.
Согласно абз. 1 п. 2 Раздела XV ЗУ № 1058-IV, пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших или работающих на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении».
В соответствии с п. «б» ст. 13 ЗУ № 1788-XII, на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от последнего места работы, работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждённых Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижения 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах, женщины - после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Женщинам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются со снижением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона на 1 год за каждые 2 года такой работы.
Абзацами 1, 2 пункта 4 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5 предусмотрено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21 августа 1992 г. период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21 августа 1992 г. - с учётом результатов проведённой аттестации. При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях за период с 21 августа 1992 г. по 14 июня 2016 года (до вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 г. № 7-25 (далее - Порядок проведения аттестации рабочих мест) следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, непротиворечащей Конституции Донецкой Народной Республики.
Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда занятость, в которых полный рабочий день дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым постановлением КМУ от 11 марта 1994 года №162 и от 16 января 2003 года № 36, предусмотрена профессия электрогазосварщика.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок № 442), согласно п. 9 которого перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей со льготным пенсионным обеспечением работников после согласования с профсоюзным комитетом утверждаются приказом по предприятию, организации. Извлечения из приказа вносятся в трудовую книжку работников, профессии и должности которых внесены в перечень.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Порядка № 442 ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.
Аналогичные нормы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда содержит Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-25 «Об аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики».
Так, согласно п. 36 Порядка представления и оформление документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением КМУ от 25 ноября 2005 года № 22-1 (далее - Порядок № 22-1) орган, назначающий пенсию, предоставляет: разъяснение предприятиям, учреждениям, организациям и лицам по вопросам назначения и выплаты пенсий; в случае необходимости-бланки документов; помощь лицам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, относительно получения недостающих документов для назначения пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058-IV органы Пенсионного фонда вправе потребовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность представленных сведений о лицах, подлежащих общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их труда и другие сведения, предусмотренные законодательством для определения права на пенсию.
Правильно применив приведенные нормы права, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания неправомерными и отмене оспариваемых истцом решений пенсионного органа в части не включения в льготный стаж истца спорных периодов работы, обязании ответчика засчитать спорные периоды работы истца газоэлектросварщиком в стаж работы по профессии, дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях, поскольку истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии были предоставлены достаточные документы, подтверждающие наличие у него льготного стажа. Судом правомерно учтено, что отсутствие возможности проверить предоставленные истцом документы первичными, вызвано объективными обстоятельствами и не может влиять на право гражданина на пенсионное обеспечение.
Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрально-Городского межрайонного суда <адрес>ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного Фонда ФИО4 Республики в <адрес>» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
