НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика Арбитражных судов

Постановление АС Республики Калмыкия от 08.12.2005 № 905/05/
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сборсаре Менеджмент» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК (далее Инспекция) №05-11/18 от 21.02.2005г. об
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 № А56-35031/05
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 05.08.2005г. № 16-31/407.
Определение АС Владимирской области от 08.12.2005 № А11-7145/05
установил: В судебном заседании 01.12.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.12.2005 16 час. 00 мин. (протокол судебного заседания от 01.12.2005).
Постановление АС Северо-Западного округа от 08.12.2005 № А05-7483/2005-12
у с т а н о в и л: Потребительское общество «Устьянское» (далее – Потребительское общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и
Постановление АС Северо-Западного округа от 08.12.2005 № А56-43759/04
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому
Определение АС Чувашской Республики от 07.12.2005 № А79-13234/05
установил: Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ООО "Стэф" г. Чебоксары о взыскании 37 306 руб. указывая на то, что произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары выездной налоговой проверкой установлена
Решение АС Пензенской области от 07.12.2005 № А49-9311/05
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Колышлейскому району Пензенской области обратилось с требованием о взыскании с Степанова В.В.- Главы КФХ «Восток» суммы 1851 руб. 84 коп., в том числе 1800 руб. - суммы задолженности по обязательному
Решение АС Владимирской области от 07.12.2005 № А11-8525/05
установила: Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось с иском к открытому акционерному обществу  "Завод "Автоприбор" о взыскании 1 262 руб. 23 коп. в возмещение трудозатрат, связанных с обработкой и отгрузкой забракованной продукции (акты рассмотрения забракованной
Решение АС Республики Марий Эл от 06.12.2005 № А38-6392/05
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ГОУ НПО РМЭ «ПУ № 21» о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 15 300 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 41 244 руб., штрафа по пункту 1 статьи
Решение АС Владимирской области от 06.12.2005 № А11-8863/05
установил: Федеральное государственное учреждение "Ковровский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными пунктов 1, 2, 3.1, 4, 5, 6 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области
Решение АС Чувашской Республики от 05.12.2005 № А79-12360/2005
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике г. Цивильск обратилась в суд с заявлением к Республиканскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Цивильский сельскохозяйственный техникум"
Решение АС Ярославской области от 05.12.2005 № А82-12455/05
установил: Открытое акционерное общество «Лакокраска» обратилось  в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 17.08.2005 № 60 о привлечении к налоговой ответственности.
Решение АС Самарской области от 05.12.2005 № А55-2818/05-6
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение МР ИФНС РФ по КНП по Самарской области № 09-24/11598/01-11/16986 от 30 ноября 2004г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязать МР ИФНС РФ по КНП по Самарской области возместить НДС в размере 274 180, 57 руб.
Решение АС Владимирской области от 05.12.2005 № А11-8185/05
установил: Савельев Александр Викторович, г. Ковров обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Холодову Анатолию Ивановичу, г. Ковров об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Курьер".
Решение АС Мурманской области от 05.12.2005 № А42-12212/05
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Турий» (далее - Общество, ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 7 125 руб.
Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 № А56-38677/05
установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Местного отделения инвалидов детства «Общество содействия жизнедеятельности инвалидов им. В.В.Гаврилова «СПб ГОИ ВОИ» несостоятельным (банкротом).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 № 03АП-3892/2015
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАрт» (ИНН 2455024136,                      ОГРН 1052455020463, далее – общество «МАрт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной
Определение АС Республики Татарстан от 01.12.2005 № А65-38551/05
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение АС Ярославской области от 01.12.2005 № А82-14358/05
установил: Межрайонная  инспекция МНС РФ № 4 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Октябренок» Тутаевского муниципального округа  по решению № 1219 от 28.06.2005 задолженности по ЕСН в
Решение АС Ярославской области от 01.12.2005 № А82-14361/05
установил: Межрайонная  инспекция МНС РФ № 4 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Ленинец» Тутаевского муниципального округа по решению 1217 от 27.06.2005 задолженности по ЕСН в сумме
Решение АС Ярославской области от 01.12.2005 № А82-14349/05
установил: Межрайонная  инспекция МНС РФ № 4 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Ягодка» общеразвивающего вида  с приоритетным направлением физического развития воспитанников  по
Решение АС Ярославской области от 01.12.2005 № А82-12317/05
установил: Первичная профсоюзная организация ОАО «Лакокраска» Ярославской областной общественной организации Российского профсоюза работников химических отраслей  промышленности   обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Лакокраска» о взыскании 252 300 руб.46 коп. задолженности по удержанным из
Определение АС Чувашской Республики от 01.12.2005 № А79-11727/05
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району  г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Спецдеталь»» (далее – ООО
Определение АС Пензенской области от 30.11.2005 № А49-12176/05
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Пензенской области обратился временный управляющий ЗАО "Газстрой" ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пензенской области в лице ПССП по Сердобскому району с заявлением о  признании незаконными  действий судебного пристава-