ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2015 года | Дело № | А33-6527/2015 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В. ,
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «МАрт») Метляева А.Г. - генерального директора общества на основании приказа «О назначении директора» от 01.12.2005 № 1, решения единственного участника общества от 27.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАрт»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «24» июня 2015 года по делу № А33-6527/2015,
рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Раздобреевой И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МАрт» (ИНН 2455024136, ОГРН 1052455020463, далее – общество «МАрт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 26.03.2015 № 225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- несвоевременное внесение записи в кассовую книгу не образует самостоятельного состава административного правонарушения. Данные по Z-отчетам совпадают с записями в кассовой книге и приходных кассовых ордерах;
- общество не имело намерений скрыть выручку или получить какую–либо выгоду, к административной ответственности общество привлекается впервые, в настоящее время осуществляет ежедневное оприходование денежных средств в кассу, что необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств;
- совершенное обществом деяние является малозначительным, так как не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Налоговым органом осуществлена проверка деятельности общества «МАрт» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.12.2014 по 17.02.2015 при осуществлении розничной торговли в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, табачные изделия.
При проведении проверки установлено и в акте проверки от 18 марта 2015 № 54, протоколе об административном правонарушении от 18.03.2015 № 225 зафиксированы нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании в кассу юридического лица денежной наличности за период с 30.01.2015 по 16.02.2015, в том числе: за 30.01.2015 в сумме 8497 рублей, за 31.01.2015 – в сумме 3736 рублей, за 01.02.2015 – в сумме 4812 рублей, за 02.02.2015 – в сумме 4210 рублей, за 03.02.2015 – в сумме 3336 рублей, за 04.02.2015 – в суме 8428 рублей, за 05.02.2015 – в сумме 3331 рублей, за 06.02.2015 – в сумме 7709 рублей, за 07.02.2015 – в сумме 8548 рублей, за 08.02.2015 – в сумме 6330 рублей, за 09.02.2015 – в сумме 4573 рублей, за 10.02.2015 – в сумме 6034 рублей, за 11.02.2015 – в сумме 7746 рублей, за 12.02.2015 – в сумме 7402 рублей, за 13.02.2015 – в сумме 7769 рублей, за 14.02.2015 – в сумме 11688 рублей, за 15.02.2015 – в сумме 5334 рублей, за 16.02.2015 – в сумме 2948 рублей, что расценено налоговым органом как нарушение п. 4, п.п. 4.2 п. 4, п.п. 4.1 п. 4, п.п. 4.6 п. 4, п.п.4.7 п. 4, п. 5, п.п. 5.2 п. 5, п.п. 5.3 п. 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». На указанные суммы в день получения выручки не оформлены приходные кассовые ордера и не внесены записи в кассовую книгу общества.
Указанное нарушение квалифицировано налоговым органом как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, налоговый орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 № 225, в котором признал заявителя виновным по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа 40000 рублей.
Заявитель, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом и обществом не оспаривается.
Признавая законным постановление от 26.03.2015 № 225 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации утверждено Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П), действовало на момент совершения вменяемого административного правонарушения.
На основании пункта 1.1 Положения № 373-П оно распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В пункте 1.8 Положения № 373-П установлено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Пунктом 3.1 Положения № 373-П предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Из пункта 3.3 Положения № 373-П следует, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
В пунктах 5.1, 5.2 Положения № 373-П указано, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Положения № 373-П кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.
Из пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Названные требования к порядку ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Таким образом, организации в соответствии с указанным Положением № 373-П обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).
Положение о порядке ведения кассовых операций не предусматривает другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, в том числе невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение Положения № 373-П, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности за период с 30.01.2015 по 16.02.2015, в том числе: за 30.01.2015 в сумме 8497 рублей, за 31.01.2015 – в сумме 3736 рублей, за 01.02.2015 – в сумме 4812 рублей, за 02.02.2015 – в сумме 4210 рублей, за 03.02.2015 – в сумме 3336 рублей, за 04.02.2015 – в суме 8428 рублей, за 05.02.2015 – в сумме 3331 рублей, за 06.02.2015 – в сумме 7709 рублей, за 07.02.2015 – в сумме 8548 рублей, за 08.02.2015 – в сумме 6330 рублей, за 09.02.2015 – в сумме 4573 рублей, за 10.02.2015 – в сумме 6034 рублей, за 11.02.2015 – в сумме 7746 рублей, за 12.02.2015 – в сумме 7402 рублей, за 13.02.2015 – в сумме 7769 рублей, за 14.02.2015 – в сумме 11688 рублей, за 15.02.2015 – в сумме 5334 рублей, за 16.02.2015 – в сумме 2948 рублей.
Неоприходование указанных сумм в день их поступления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 18.03.2015 № 54 (л.д. 61-66), протоколом об административном правонарушении от 18.03.2015 № 225 (л.д. 55-60), журналом кассира – операциониста (л.д. 160-170), «фискальный отчет № 00000108 (л.д. 157-159), приходными кассовыми ордерами (л.д. 171-182), вкладным листом кассовой книги (л.д. 183-195), возражениями налогового органа от 05.05.2015 (л.д. 118-125).
Указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП.
На основании вышеизложенного довод общества о том, что несвоевременное внесение записи в кассовую книгу не образует самостоятельного состава административного правонарушения, данные по Z-отчетам совпадают с записями в кассовой книге и приходном кассовом ордере не принимаются судом апелляционной инстанции как несоответствующие судебно-арбитражной практике применения норм материального права, фактическим обстоятельствам дела.
При этом ссылка заявителя на, несовпадение режима работы, установленного в торговой точке и бухгалтера, отвечающего за внесение записей в кассовую книгу не является обстоятельством, исключающим возможность соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Исходя из особенностей своей производственной деятельности заявитель должен обеспечить такую организацию работы (графики работы кассиров и бухгалтерии), чтобы дневная выручка оприходовалась в тот же день в бухгалтерии.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.
Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований Положения № 373-П.
Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у общества возможности соблюдения требований Положения № 373-П общество не приняло для этого необходимых мер.
Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, административным органом установлена и доказана.
На основании вышеизложенного, доводы общества об обратном, в том числе о том, что оно не имело намерений скрыть выручку или получить какую – либо выгоду не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и отклоняет довод общества о малозначительности совершенного правонарушения ввиду следующих обстоятельств.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансов и финансовой дисциплины, которые должны носить устойчивый характер.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «МАрт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не подтверждены.
Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличие не заявлено.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что к административной ответственности привлекается впервые, в настоящее время осуществляет ежедневное оприходование денежных средств в кассу, что необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены указанные обществом обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что послужило основанием для назначения административного наказания в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 26.03.2015 № 225 о назначении административного наказания отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявления общества следует отказать.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2015 года по делу № А33-6527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Д.В. Юдин |
