АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-11727/2005 | |
декабря 2005 года | ||
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары, г. Чебоксары, ул. П. Лумумбы, 8
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Спецдеталь»», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 12а
о взыскании 3 291 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя - специалиста первой категории юридического отдела Каморкиной Л.В. по доверенности от 13.05.2005 № 27,
от ООО «Производственное предприятие «Спецдеталь»» - Сухарева Г.И. директора (паспорт серия 97 04 № 284630, выдан ОВД Калининского района г. Чебоксары от 15.12.2004)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Спецдеталь»» (далее – ООО «Производственное предприятие «Спецдеталь»», Общество или налогоплательщик) о взыскании 3 291 руб. 00 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения № 10-09/634П, за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что 28.06.2005 в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено не включение Обществом для налогообложения по налогу на имущество числящуюся на балансе квартиру, в cвязи с чем не начислен налог на имущество за 2004 год в сумме 16 456 руб. 00 коп.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 10-09/634-П о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 291 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить налоговые санкции в размере 3 291 руб. 00 коп., направив требование об их уплате. Указанные в требовании срок был пропущен, сумма налоговых санкций в бюджет не перечислена.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к нему, пояснив, что в соответствии с письмом Минфина России от 29.11.1993 № 118 (в ред. Письма Минфина России от 03.04.1996 № 37) приобретенные организациями квартиры учитывались как предоставленные права пользования на счете 04 «Нематериальные активы» в той части, которые были оформлены в собственность организации.
Однако в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/200, утвержденным приказом Минфина России от 16.10.2000 № 91н, одним из условий учета активов в качестве нематериальных активов является отсутствие материально – вещественной (физической) структуры, что не может быть применимо к квартирам, и по этой причине в пункте 17 ПБУ 6/01 определено, что приобретенные организациями квартиры подлежат учету на отдельном субсчете счета 01 «Основные средства».
Отсутствие у Общества первичного документа (акта приема – передачи объекта основных средств (кроме зданий сооружений) форма ОС-1), необходимого для постановки спорной квартиры на баланс организации в качестве основного средства не может служить основанием для не отнесения квартиры к объектам основных средств, поскольку в случае приобретения объекта у организации – продавца через сеть оптовой или розничной торговли для использования его покупателем в качестве основного средства форму № ОС - 01 заполняет только организация получатель (покупатель), при этом реквизиты организации – сдатчика (продавца), то есть левый блок в грифом «УТВЕРЖДАЮ» (в т.ч. «Подпись руководителя», «М.П. и «Дата»), не заполняются, так как продаваемый объект не числится у продавца в составе основных средств, а является товаром (здесь нет бухгалтерской операции приема – передачи), а есть договор купли – продажи).
Спорная квартира используется в качестве объекта жилого фонда, поскольку в спорной квартире зарегистрирован Сухарев Г.И., исходя из выписки из лицевого счета от 29.11.2005 № 396.
В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения по налогу на имущество находящиеся на балансе организации квартиры только в случае, если содержание данных объектов полностью или частично финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования не признал, пояснив, что Инспекцией не представлено доказательств того, что спорна квартира является основным средством. У заявителя имеется противоречивое отношение к спорной квартире. Когда решается вопрос о предоставлении Обществу налогового вычета по НДС, Инспекция не считает данный объект основным средством, а когда касается вопрос налога на имущество, то данный объект уже рассматривается как основное средство.
Вывод Инспекции о том, что в связи с наличием материально – вещественной (физической) формы, квартира не может относится к материальным активам не соответствует действительности, поскольку в бухгалтерском балансе за 2004 год на счете 04 Обществом отражено наличие права собственности на данную квартиру и тем самым было исправлено ошибочное отнесение данного объекта к основным средствам, на что указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2003 по делу № А79-6839/03-СК1-6553.
До настоящего времени спорная квартира, которая является собственностью Общества не сдана в эксплуатацию, поскольку не выполнены отделочные работы, что подтверждает справка фирмы – застройщика № 09/722 от 17.12.2002 и не эксплуатируется в производственных или управленческих целях, о чем свидетельствует факт отсутствия акта ввода в эксплуатацию основных средств по форме ОС -1, в связи с чем отсутствует начисление амортизации за рассматриваемый период.
Таким образом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2003 по делу № А79-6839/03-СК1-6553 установлен факт о том, что спорная квартира не является основным средством, поскольку для использования данной квартиры в качестве производственного помещения или для управленческих нужд необходим перевод ее в нежилой фонд в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом Положения по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01, объект спора не соответствует одновременно всем критериям, по которым имущество относится к объектам основных средств. По данному объекту не применимы налоговые вычеты по НДС, так как его нельзя рассматривать как основное средство и в бухгалтерском балансе Общества за 2004 год на счете 04 отражено право собственности ООО «Производственное предприятие «Спецдеталь»» на данный объект спора.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 10 час. 00 мин. 28.11.2005 до 16 час. 45 мин. 30.11.2005, с 17 час. 15 мин. 30.11.2005 до 8 час. 45 мин. 01.12.2005.
Выслушав представителей сторон, суд считает возможным отложить судебное разбирательство по настоящему делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить рассмотрение дела на 15 декабря2005 года на 16 час. 30 мин.
Заявителю представить подлинники документов, приложенных к иску.
ООО «Производственное предприятие «Спецдеталь»»представить: отзыв на письменные пояснения Инспекции от 30.11.2005.
Явка сторон в судебное заседание обязательна.
Судья А.А. Афанасьев
