НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 25.1 Кодекса об административных правонарушениях

Решение Костромского областного суда (Костромская область) от 19.02.2015 № 21-37/2015
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию
Постановление Московского областного суда (Московская область) от 17.11.2014 № 4А-985/2014
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 29 июля 2014г. генеральный директор ООО «Истринская дорожная ремонтно-строительная компания» ЖИДКО НИНА ВАСИЛЬЕВНА, <данные изъяты>г. рождения, уроженка <данные изъяты>
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 30.09.2014 № 21-561/14
У С Т А Н О В И Л А: постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан(далее – ГИТ в РБ) Башировой Н.А.№... от 12 декабря 2013 г. ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – Общество) Усманов
Определение Астраханского областного суда (Астраханская область) от 22.08.2014 № 21-305/2014
УСТАНОВИЛ: постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Севкаспрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФГБУ «Севкаспрыбвод» назначено
Решение Томского областного суда (Томская область) от 05.08.2014 № 7-272/2014
установил: 24 июня 2014 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС 70 ПД № 836991. Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 июня 2014 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложено
Решение Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика) от 15.07.2014 № 12-252/2014
у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лобышевой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ООО «Событие» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за
Решение Волгодонской районного суда (Ростовская область) от 23.06.2014 № 12-211/14
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - директор ООО ЧОО «Зевс-Юг» обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 от 28 апреля 2014г. в отношении ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации
Решение Волгодонской районного суда (Ростовская область) от 23.06.2014 № 12-212/14
У С Т А Н О В И Л: Директор ООО ЧОО «Зевс-Юг» обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 от 25 апреля 2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Зевс-Юг» о назначении
Постановление Гатчинского городского суда (Ленинградская область) от 06.06.2014 № 5-478/14
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь <сведения о гражданстве>, совершил нарушение установленного порядка осуществления трудовой деятельности, а именно осуществляет трудовую деятельность по специальности «каменщик», не имея на руках оформленного надлежащим образом соответствующего разрешения на работу с
Постановление Гатчинского городского суда (Ленинградская область) от 06.06.2014 № 5-476/14
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь <сведения о гражданстве>, совершил нарушение установленного порядка осуществления трудовой деятельности, а именно осуществляет трудовую деятельность по специальности «подсобный рабочий», не имея на руках оформленного надлежащим образом соответствующего разрешения на
Решение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 05.06.2014 № 7Р-216/2014
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 09 августа 2013 года, член котировочной комиссии МУ «Управления муниципального заказа администрации г.Норильска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6
Решение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 05.06.2014 № 7Р-219/2014
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 12 сентября 2013 года, член котировочной комиссии МУ «Управления муниципального заказа администрации г.Норильска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6
Решение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 05.06.2014 № 7Р-214/2014
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 09 августа 2013 года, член котировочной комиссии МУ «Управления муниципального заказа администрации г.Норильска» Кузнецова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения
Решение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 29.05.2014 № 7Р-213/2014
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 09 августа 2013 года, член котировочной комиссии МУ «Управления муниципального заказа администрации г.Норильска» Фешина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения
Решение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 28.03.2014 № 21-96
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее ГИТ) №4-2278-13-ППР/2447/10/2 от 09.01.2014 года ОАО «Саравиа» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 18.03.2014 № 12-24/2014
УСТАНОВИЛ: постановлением должностного лица от 27.12.2013 ФИО1, являющаяся директором ООО «***», расположенного по адресу: ***, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) от 24.02.2014 № 4-А-90/2014
установил: Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 31 октября 2013 года ОАО «********» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса
Решение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 15.01.2014 № 12-19/14
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2013 г. ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 13.09.2013 № 12-216/2013
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области) Романенко М.А. от <дата>№... в отношении начальника Департамента здравоохранения администрации Магаданской области Зайнутдинова
Решение Сибайского городского суда (Республика Башкортостан) от 13.02.2013 № 12-18/13
у с т а н о в и л : Из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай следует, что должностное лицо ФИО1 подвергнут наказанию по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на <данные изъяты>.
Решение Воркутинского городского суда (Республика Коми) от 30.08.2012 № 12-144/2012
установил: Постановлением государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 от ...... директор ООО «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде
Решение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 30.01.2012 № 12-410
у с т а н о в и л а: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 14 октября 2011 года № 19/40/11/7-204 Тимошин В.Г., генеральный директор ОАО «Ягоднинская дорожная компания», признан виновным в совершении
Постановление Мокшанского районного суда (Пензенская область) от 08.12.2011 № 6-22
установил: в Мокшанский районный суд 5 декабря 2011 года руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО3 определением от 2 декабря 2011 года передал материал по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Решение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 15.09.2011 № 7-663
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора заместителя руководителя Кулебакского районного лесничества от 12.07.2011 года на должностное лицо М.А.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение