Судья Яремчук Е.В. Дело №21-96РЕШЕНИЕ28 марта 2014 года город Саратов Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Низове И.В.,
рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (далее - ОАО «Саравиа») на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Саравиа»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее ГИТ) №4-2278-13-ППР/2447/10/2 от 09.01.2014 года ОАО «Саравиа» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 37000 руб.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 17.02.2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Саравиа» без удовлетворения.
ОАО «Саравиа», оспаривая факт совершения инкриминируемого правонарушения, обратилось в областной суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение требований
ст.25.1 КоАП РФ постановление должностного лица было вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ОАО «Саравиа» о времени рассмотрения дела. Кроме того, ОАО «Саравиа» не допускало нарушений трудового законодательства, а именно ст.124 ТК РФ, в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Указанным в постановлении должностного лица работникам ежегодно с 2010 года предоставляется оплачиваемый отпуск.
ОАО «Саравиа» не согласно с данной судом оценкой представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более
28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии со ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
временной нетрудоспособности работника;
исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;
в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст.125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Основанием для привлечения ОАО «Саравиа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужили выявленные Саратовской транспортной прокуратурой в результате проверки деятельности юридического лица факты нарушения трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, в нарушение ст.22, 114-116, 123-125 ТК РФ у ОАО «Саравиа» перед членами экипажа гражданской авиации имеется задолженность в предоставлении отпусков (ежегодного основного и дополнительного) в течение длительного периода, в частности, у ФИО4 рабочий период: 31.08.2008 года - 30.08.2009 года, 31.08.2009 года - 30.08.2010 года, 31.08.2010 года - 30.08.2011 года, 31.08.2011 года - 30.08.2012 года, задолженность основного отпуска 84 дня, дополнительного отпуска 146 дней, итого 230 дней.
При этом, как видно из материалов дела, в 2010 году ФИО4 предоставлялся отпуск за период работы с 31.08.2006 года по 30.08.2007 года: основной - 4 дня, дополнительный 40 дней. В 2011 году отпуск за период работы с 31.08.2007 года по 30.08.2008 года: основной - 16 дней, дополнительный - 34 дня. В 2012 году за период работы с 31.08.2007 года по 30.08.2009 года: основной - 28 дней, дополнительный - 16 дней.
Всего подобные нарушения трудового законодательства допущены в отношении 42 работников.
По результатам проведенной проверки, 09.01.2014 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ОАО «Саравиа» к административной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.
При этом ОАО «Саравиа» ни у должностного лица, ни в суде первой инстанции не оспаривало право данных работников на ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск. ОАО «Саравиа» признавало наличие задолженности по отпускам перед работниками, при этом указывало на то, что такая задолженность вызвана объективными причинами: плановыми направлениями работников авиационной эскадрильи на профессиональное обучение, тренажеры, медицинские осмотры, что не позволяет единовременно погасить сложившуюся задолженность по отпускам без ущерба обеспечению регулярности полетов, а также большой продолжительностью дополнительного отпуска за работу в особых условиях данных работников.
Вместе с тем, учитывая систематическое и многократное не предоставление ежегодного основного и дополнительного отпуска работникам в количестве, предусмотренном действующим законодательством, с перенесением такого отпуска на другой срок без предусмотренных законом оснований, и использование данного отпуска работниками намного позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Саравиа», являясь юридическим лицом, допустило нарушения законодательства о труде, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также о законности постановления должностного лица от 09.01.2014 года.
Следует отметить, что деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать конституционных прав работников на отдых.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ постановление должностного лица было вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ОАО «Саравиа» (уведомление о вручении письма) о времени рассмотрения дела.
Из сведений об отслеживании почтовых отправлений (т.3 л.д. 176-177) следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Саравиа», назначенного на 09.01.2014 года на 10 часов, вручено адресату 04.01.2014 года в 8 часов 50 минут.
Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения постановления о назначении административного наказания данных о вручении ОАО «Саравиа» заказного письма с извещением при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.
При этом нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с данной судом оценкой обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения районного суда по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наказание ОАО «Саравиа» назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ - с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 09 января 2014 года и решение Кировского районного суда города Саратова от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Саратовские
авиалинии» - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев
