Дело № 12-19/14
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 15 января 2014 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1» по жалобе защитника ООО «Розница К-1» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2013 г. ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе защитник ООО «Розница К-1» ФИО1, действующая на основании доверенности от 5 ноября 2013 г., просит постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что требования п. 5.5 СП 2.3.6.1066-01 распространяются только на организации, которые непосредственно хранят пищевые продукты в контейнерах и используют их в торговле; ООО «Розница К-1» не хранит сырье и пищевые продукты в контейнерах, они используются только для поставки продуктов и возвращаются поставщику; заключение эксперта от 5 сентября 2013 г., от 26 сентября 2013 г., акты расследования от 4 и 24 сентября 2013 г., акт проведения измерений физических факторов от 23 сентября 2013 г. получены с нарушением закона, понятые при проведении обследования не присутствовали; в заключении эксперта отсутствуют сведения о об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени эксперта; эксперт в заключении делает выводы по вопросам, не поставленным в определении и назначении экспертизы, в частности по нарушению п. 5.5 СП 2.3.6.1066-01; общество о проведении осмотра уведомлено не было, представитель общества при проведении осмотра не присутствовал, с определением о назначении экспертизы ознакомлено не было.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Розница К-1» ФИО1, представившую доверенность № от 9 января 2014 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Розница К-1» 19 августа 2013 г. в связи с поступившим в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе обращением гражданина о нарушении санитарного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 14 октября 2013 г. следует, что в ходе деятельности магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «Розница К-1», выявлены нарушения требований п. 4.2, 5.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно, в магазине отключена система вентиляции в период с 20.00 по 09.00 часов при круглосуточном режиме работы; не оборудовано помещение для хранения контейнеров и их санитарной обработки.
Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях общества нарушения требований п. 5.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Обстоятельства правонарушения, установленные судом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования от 4 сентября 2013 г., заключением эксперта от 5 сентября 2013 г., иными материалами дела.
Пункт 5.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусматривает, что в организациях торговли, работающих с контейнерами, оборудуются помещения для хранения контейнеров и их санитарной обработки.
Как установлено из материалов дела, временное хранение упаковочного материала (тары), подтоварников, контейнеров обменного фонда осуществляется в загрузочном помещении. Отдельного помещение для хранения контейнеров обменного фонда не выделено.
Доводы жалобы о распространении указанного пункта СП только на организации, которые непосредственно хранят пищевые продукты в контейнерах и используют их в торговле, не могут быть приняты в связи с неверным толкованием пункта 5.5 СП 2.3.6.1066-01.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ООО «Розница К-1» контейнеры используются для доставки товаров в магазин и хранятся в помещении для их возврата. Отдельное помещение для их хранения в магазине отсутствует.
Санитарные правила (СП 2.3.6.1066-01) распространяются, в том числе, на действующие организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (п. 1.2, 1.3).
Под тарой в соответствии с Приказом Минторга СССР от 28 апреля 1986г. № 93 «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету тары на предприятиях и в организациях государственной торговли и общественного питания» понимается техническое средство, предназначенное для укладывания, транспортирования, временного хранения и продажи из него продовольственных и непродовольственных товаров (контейнеры, поддоны и др.).
Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает, в том числе за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела 19 августа 2013 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Кроме этого 19 августа 2013г. у общества истребованы необходимые документы. Вынесенные определения были направлены обществу и получены 27 августа 2013 г., что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 26.4 КоАП РФ, обществу были разъяснены. До проведения обследования магазина <данные изъяты> экспертом (4 сентября 2013 г.) от общества какие-либо замечания по поводу поставленных эксперту вопросов, экспертного учреждения и т.п. не поступили.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Эксперт вправе, в том числе, указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
В связи с изложенным доводы жалобы о невозможности принятия в качестве доказательства заключения эксперта не могут быть приняты.
Основания для признания заключения эксперта от 5 сентября 2013 г. полученным с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Розница К-1» - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна Судья Т.А. Ершова
