УСТАНОВИЛ: Главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Соколенко О.А. 07 декабря 2012 года в отношении юридического лица ООО «Праймер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно
у с т а н о в и л а: Постановлением Руководителя Государственной инспекции труда в ... - Главного государственного инспектора труда в ... Сиротиным В.А. от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 26 июня 2012 года №... Парунзина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда по Владимирской области от 12 сентября 2012 года Третьяков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка директор ООО «Эталон» Тютюнник Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
установила: Постановлением и.о.прокурора Комсомольского района Хабаровского края от 10 февраля 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СХП «Комсомольское» Бондаренко Н.Н. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере
у с т а н о в и л: Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н. Д. от 21 марта 2011 года директор филиала ООО «Г» - Ивановского Л. Сысуев М. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от директор ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от *** года, при проведении плановой проверки соблюдения требований безопасности в электроэнергетике МОУ «С», установлено, что в МОУ «С» отсутствует техническая документация: схемы электроснабжения (внутреннего и внешнего),
установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сыщенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях извлечения доходов в виде заработной платы установила и
У С Т А Н О В И Л: В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара 13 апреля 2011 года из президиума Краснодарского краевого суда поступил материал об административном правонарушении в отношении Торголова Д.В. для принятия решения, поскольку ранее вынесенное постановление и кассационное
установил: Постановлением первого заместителя министра финансов РС (Я) от 3.03.2011 г. Антоненко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере .......... руб.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда в Ставропольском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права юридическим лицом ЗАО «Стройдеталь-2»,
УСТАНОВИЛ: 03.12.2010года должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес ООО «НАУ» направлялся запрос о предоставлении необходимых документов в срок до 09.12.2010года. Однако в установленный срок документы должностному лицу предоставлены не были. 09.12.2010года начальником отдела надзора
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Костромской области Фомина А.Ю. от 30 ноября 2011 г. Шубина С.Б. признана виновной в невыполнении работодателем обязательств по коллективному договору, выразившемся в том, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заинского городского прокурора РТ от 15.12.2010г. в отношении генерального директора ООО «Заинского завода железобетонных изделий» Салимова И.Н. Заинским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в котором
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении ООО «У» назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку ООО «У», находящееся
У с т а н о в и л : Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.09.2010г. Муниципальное образование «Неклиновский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 07 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава
установил: 04 августа 2010 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД г. Вологды составлен протокол №... об административном правонарушении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Вологодской области».
УСТАНОВИЛ: ООО «УО ХРУ Атлант» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенаНомер обезличен, что основанием вынесения обжалуемого постановления послужило выявленные заинтересованным лицом нарушения, которых, по мнению заявителя,
установил: в результате проведенной в МУП «ЖКХ ОМР» проверки соблюдения трудового законодательства по состоянию на 01.09.2007 г. была выявлена задолженность по выплате заработной платы в размере 1 803 000 руб.
