Хабаровский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-707/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 декабря 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Колесникова А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (далее ГОУ ДПО) «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» , расположенного в ,
установила :
Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 25 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2011 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Колесников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи отменить и вынести по делу иное решение, ссылаясь на то, что срок привлечения к административной ответственности за невыплату части заработной платы за май 2011 года исчисляется с 16 мая 2011 года, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 16 июля 2011 года, который на день вынесения постановления 05 июля 2011 года не истек.
Должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель юридического лица, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы протеста, заслушав защитников юридического лица Кравец Т.Г. и адвоката Долгодворова М.В., прокурора Усевича В.К., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что данное правонарушение является длящимся, днем его обнаружения суд признал 29.04.2011 – дату составления заключения по результатам проверки, срок давности истек 29.06.2011, то есть до вынесения постановления 05.07.2011.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку данное правонарушение не является длящимся.
В соответствии с трудовым законодательством заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, правонарушение выразилось в том, что с 01.04.2009 по настоящее время научно-педагогическим работникам ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» не выплачивается надбавка к должностному окладу за ученую степень кандидата наук и ученую степень доктора наук.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п.5.9 коллективного договора ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» заработная плата работникам учреждения выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 25.05.2011, то срок привлечения к административной ответственности за невыплату части заработной платы следует исчислять с 16.05.2011, так как срок выплаты 15 числа уже прошел, а 30 еще не наступил. Следовательно, срок давности истек 16.07.2011, то есть после вынесения постановления 05.07.2011. Доводы протеста в этой части являются обоснованными.
В то же время ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания данные обстоятельства не отражены, как и период правонарушения, за который с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ возможно привлечение к административной ответственности за невыплату части заработной платы: апрель и май 2011 года, а не с 01.04.2009 по настоящее время, как указано прокурором и должностным лицом.
При указанной ситуации решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Ссылку защитника юридического лица на п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором указано о длящемся характере нарушения, связанного с невыплатой заработной платы, нельзя признать состоятельной, поскольку из названия указанного постановления следует, что оно касается вопросов применения именно Трудового кодекса. Вопросы привлечения к административной ответственности им не разъясняются и не могут разъясняться, поскольку ТК РФ регулируются исключительно вопросы и процедура привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности, а не к административной. Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является материальной ответственностью и регулируется ст.236 ТК РФ. Поэтому для того, чтобы установить срок обращения в суд работника с иском о выплате невыплаченной заработной платы, при условии, что трудовой договор не расторгнут, следует руководствоваться этим постановлением, относящим это нарушение к длящемуся, которое влечет право работника обратиться в суд без пропуска срока.
В то же время при решении вопроса о квалификации нарушения по невыплате заработной платы для того, чтобы определить, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку именно этим кодексом регулируются вопросы и процедура привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания отменено, со дня совершения правонарушения 16 мая 2011 года истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Института повышения квалификации специалистов здравоохранения отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Колесникова А.В. считать удовлетворенным частично.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
