ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу Тютюнник Н.П. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 04 мая 2012 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Эталон» Тютюнник Н.П.,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка директор ООО «Эталон» Тютюнник Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Сыктывдинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тютюнник Н.П. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановлением мирового судьи привлечена к ответственности по вмененному административному правонарушению за истечением срока давности.
Проверив доводы жалобы с истребованием дела, нахожу вынесенные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате выездной налоговой проверки ООО «Эталон», директором которого является Тютюнник Н.П., за период с 19 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года установлено 6 марта 2012 года - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, которое повлекло искажение сумм начисленных налогов в размере более чем на 10%, в том числе, налога на прибыль организаций за 2010 год, срок уплаты которого – 28 марта 2011 года в сумме 1188480 руб. или на 100 % от суммы налога, исчисленного в налоговой декларации.
Привлекая Тютюнник Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения Тютюнник Н.П. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного ею административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.
Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов на прибыль за 2010 год, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей 04 мая 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения Тютюнник Н.П. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, принятые по делу судебные решения подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 04 мая 2012 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Эталон» Тютюнник Н.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Эталон» Тютюнник Н.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова
