Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12 –17/11-12
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года
г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Государственного инспектора труда № от 1.11.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, , работающего ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 1.11.2010г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. К административной ответственности ФИО4 привлечен по тем основаниям, что :
- в нарушение п. 4 ст. 84.1 ТК РФ не предоставил ФИО1 запрошенные 16.09.2010 г. копии расчетных листков в течение трех рабочих дней со дня обращения;
- 28.09.2010 г. приказом 279-К необоснованно привлек к дисциплинарной ответственности заместителя директора учреждения ФИО2, за отказ исполнять обязанности директора заповедника в период отсутствия директора.
Этим же постановлением производство по административному делу по факту невыплаты ФИО1 всех причитающихся при увольнении денежных средств и по факту невыплаты ФИО1 процентов за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
ФИО4 подал жалобу на постановление Государственного инспектора труда № от 1.11.2010, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Государственный инспектор труда ФИО3, проводивший проверку, истолковал по своему усмотрению нормы трудового права и предвзято не в полном объеме оценил представленные доказательства, не принял во внимание его пояснения, а также пояснения сотрудников бухгалтерии и кадровой службы. Считает, что в его действиях, как директора, отсутствует состав административного правонарушения. В то же время в протоколе и в постановлении имеется ссылка на приказ №-К от 28.09.2010 г. «О применении дисциплинарного взыскания», содержание которого не соответствует указанному в протоколе и постановлении государственного инспектора труда ФИО3 Должность кассира, которую занимала ФИО1, была исключена из штатного расписания ФГУ с 01.04.2010 г. В соответствии с трудовым законодательством не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В связи с тем, что ФИО1 с 29.03.2010. по 19.08.2010 находилась на больничном и в отпуске, увольнение работника произошло в день выхода ФИО1 из отпуска, а именно 20.08.2010 г. В соответствии с инструкцией по кассовым операциям денежные средства, заказанные работодателем выдаются РКЦ на следующий день, в связи с чем в пятницу 20.08.2010 г. отправлена заявка, и все суммы, причитающиеся ФИО1, выплачены в понедельник 23.08.2010г. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ими начислены проценты за задержку выплат при увольнении. В соответствие с ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 20.08.2010г. ФИО1 получила расчетный листок и каких либо заявлений о предоставлении ей копий документов от нее не поступало. Заявление о предоставлении копий расчетных листков за период с августа 2009 года по август 2010 года поступило от ФИО1 16.09.2010, когда она уже не являлась работником ФГУ, не состояла с работодателем в трудовых отношениях и у работодателя на 16.09.2010 не возникло обязанности именно в течение трех рабочих дней предоставлять копии документов бывшему работнику и в предоставлении запрашиваемых документов ей не было отказано. Все копии расчетных листков были высланы ФИО1 по почте. 23 августа 2010г, а не 28.09.2010г был издан приказ №-К, а не №-К «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении заместителя директора учреждения ФИО2 за отказ исполнять обязанности директора заповедника в период его временного отсутствия, ФИО2 объявлен выговор. Приказ является законным и обоснованным. В соответствии с Положением о Федеральном государственном учреждении «Государственный », должностной инструкцией заместителя директора по научной работе заместитель директора по научной работе является первым заместителем директора заповедника. Обязанность замещать директора в его отсутствие вытекает из названия самой должности - заместитель директора. В соответствии с п. 1 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. N 30/39 "О порядке оплаты временного заместительства" временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью. Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации. Продолжительность временного перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника, согласно ст. 72.2 ТК РФ, не может превышать одного месяца и не требует согласия работника. В момент издания приказа №-К от 10.06.2010 г. «О временном возложении исполнения обязанностей» ФИО2, являясь первым заместителем директора заповедника, и на тот момент оставался единственным заместителем директора и главного государственного инспектора, который находился на рабочем месте, и на которого, можно было возложить все полномочия в соответствии действующим законодательством. На момент временного возложения обязанностей директора на ФИО2 на территории Костомукшского городского округа был установлен пожароопасный период и необходимость исполнения обязанностей директора заповедника в период его временного отсутствия, была продиктована обстоятельствами чрезвычайной опасности возникновения лесных пожаров, причинения вреда имуществу учреждения, жизни и здоровью граждан. На момент вынесения постановления 01.11.2010 г. сроки привлечения к административной ответственности истекли. Таким образом, государственный инспектор труда ФИО3 не учитывая всех обстоятельств дела, привлекает его, как должностное лицо к административной ответственности. Выводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют действительности. Представленные в материалах административного дела доказательства имеют не устранимые сомнения в виновности директора Государственного природного заповедника «Костомукшский», что должно быть расценено как отсутствие события административного правонарушения.
В судебное заседании ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его защитник Ковынев И.В., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, считает привлечение ФИО4 к административной ответственности за нарушение срока выдачи расчетных листков правомерным, согласен с доводами жалобы по п.4 постановления, в части издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, им допущено противоречие в постановлении.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд учитывает, что жалоба подана в установленный 10-ти дневный срок.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
На основании распоряжения руководителя Государственного инспекции труда в Республике Карелия от 4.10.2010г № государственному инспектору труда ФИО3 было поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного учреждения «Государственный заповедник «Костомукшский» в .
В ходе проверки был установлен факт нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 (не выплачен расчет в день увольнения, проценты за задержку выплаты расчета, не предоставлены копии расчетных листков за период с августа 2009г по август 2010г), в отношении заместителя директора ФИО2 (привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение действий, не входящих в его служебные обязанности).
Директору ФИО4 15.10.2010г выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
19.10.2010г., в присутствии ФИО4, по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.
Из акта проверки усматривается, что 20.08.2010г был издан приказ №-К о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ( в связи с сокращение численности, штата работников учреждения).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику все причитающиеся денежные суммы в последний день работы. Последний рабочим днем являлся день 20.08.2010г.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Днем совершения правонарушений является 20.08.2010г.(невыплата расчета) и 23.08.2010г (невыплата процентов). На день вынесения постановления – 1.11.2010г 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности истек, о чем в постановлении указано, однако указание на прекращение производства по делу в постановляющей части отсутствует.
В ходе проверки было установлено, что 16.09.2010г ФИО1 было подано заявление о предоставлении ей копий расчетный листков за период с августа 2009г. по август 2010г. Расчетные листки в 3-х дневный срок ФИО1 не выданы
На основании ст. 62 ТК РФ у работодателя имеется обязанность по выдаче работнику копий документов, связанных с работой в 3-х дневный срок.
Однако на момент обращения ФИО1 не являлась работником ФГУ «Государственный заповедник «Костомукшский» и обязанность выдать в 3-х дневный срок копии расчетных листков на учреждение не распространялась. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» учреждение обязано было в месячный срок направить ответ на обращение.
Из акта от 28.09.2010г усматривается, что ФИО1 была приглашена по телефону в этот день за расчетными листками, однако впоследствии не явилась, о чем был составлен акт, расчетные листки направлены почтой.
Ввиду того, что обращение о выдаче копий расчетных листков поступило после увольнения ФИО1 нарушений трудового законодательства по данному факту не имеется. Объективная сторона правонарушения по данному эпизоду отсутствует, состава административного правонарушения эти действия не образуют.
Проверкой также было установлено, что приказом №-К от 28.09.2010г директора ФГУ «Государственный заповедник «Костомукшский» на заместителя директора ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание за отказ исполнять обязанности директора заповедника в период отсутствия директора.
На этот же приказ имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 1.11.2010г.
Из приказа №-К от 28.09.2010г усматривается, что заместителю директора по научной работе ФИО2 объявлен выговор за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нахождении на территории ФГУ «Государственный заповедник «Костомукшский» без служебного удостоверения работника заповедника, отсутствие контроля за наличием документов, удостоверяющих личность у подчиненного работника и не сообщение директору заповедника о задержании его пограничным нарядом 14.09.2010г.
Поскольку приказом №-К от 28.09.2010г ФИО2 не привлекался к ответственности за неисполнение обязанностей директора, о чем необоснованно указано в протоколе и постановлении, прихожу к выводу, что по данному эпизоду отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.
Постановление должного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственного инспектора труда № от 1.11.2010 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.А.Семерикова
