Индустриальный районный суд города Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд города Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 17 января 2011г.
Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.Н., с участием защитника Раюшкиной И.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «У», находящегося по адресу: "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении ООО «У» назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку ООО «У», находящееся по адресу: "А", допустило нарушение трудового законодательства РФ, выразившееся в том, что в нарушение требований ч.2 ст. 178 ТК РФ Ж. не выплачен средний месячный заработок в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Ж.. уволена с предприятия 11.06.2010г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Справка из органа занятости населения о том, что Ж. обратилась в ГУ ЦЗН - района г.Перми в двухнедельный срок со дня увольнения и не была им трудоустроена, предъявлена работником работодателю 10.09.2010г.
Защитник Раюшкина И.В. в жалобе просит отменить постановление, так как, в соответствии со ст.178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Поскольку в ст.178 ТК РФ при установлении гарантии в виде сохранения среднего заработка на третий месяц трудоустройства указано условие обращения в орган службы занятости населения, в данной ситуации необходимо учитывать положения Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон) и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 458 (далее Порядок).
Выдача решений в порядке ст. 178 ТК РФ осуществляется центрами занятости в соответствии с Порядком, иная процедура выдачи решений центрами занятости ни ст.178 ТК РФ, ни иным нормативным актом не предусмотрена.
Из п. 1 Порядка следует, что в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка.
Из п.3 ст.3 Закона N 1032-1 следует, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно или за выслугу лет.
Та же норма прописана в п. 17 Порядка. В соответствии с п. 2 Порядка регистрация безработных граждан осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства в следующей последовательности:
первичная регистрация безработных граждан;
регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы;
регистрация граждан в качестве безработных;
перерегистрация безработных граждан.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена регистрация в центрах занятости только безработных, к каковым пенсионеры не относятся. Все решения центра занятости также касаются безработных. Т.е. решения в порядке ч.2. ст. 178 ТК РФ могут быть приняты центром занятости только в отношении безработных.
Соответственно, положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку указанная в ней выплата является мерой социальной защиты безработных. Более того, ч.2. ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости. Т.е. должно быть вынесено именно решение (а не справка), и решение именно о сохранении среднего месячного заработка. Форма такого решения утверждена Распоряжением Главного управления ГСЗН Московской области от 13 декабря 2008 г. N 10. Как видно из справки от 10.09.2010 г. ни по форме вынесения, ни по содержанию она не соответствует требованиям ч.2 ст. 178 ТК РФ.Таким образом, у общества не возникло обязанности выплатить Ж. заработок за третий месяц со дня увольнения.Данную позицию поддерживают и суды. Московский областной суд, рассмотрев аналогичный спор, указал, что за уволенным работником-пенсионером не сохраняется средний заработок за третий месяц после увольнения, так как пенсионер не может быть признан безработным (Определение от 20.05.2010 по делу N 33-9839).Верховный Суд Чувашской Республики занял аналогичную позицию, признав, что ч.2 ст. 178 ТК РФ не распространяется на пенсионеров (Определение от 23.06.2010 г. по делу № 33-2131-10).
Защитник Раюшкина И.В. в судебном заседании настаивает на доводах жалобы, считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении о назначении ООО «У» наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 28.10.2010г. государственным инспектором по труду ГИТ в Пермском крае вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. ОАО «У» на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку общество допустило нарушение требований трудового законодательства.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ …лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу должностным лицом к нему приобщены объяснения представителя ООО «У» с указанием на действующие нормы законодательства, которые, по мнению представителя, свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ …при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ …в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение требований, предусмотренных ст.ст.29.7, ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом доводы представителя ООО «У» об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, фактически не исследовались, им не дана оценка в постановлении, постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора по труду ГИТ в Пермском крае от 28.10.2010г. о назначении ООО «У» наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, а жалобу - удовлетворить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья Мокрушин О.А.
