ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
«08» июня 2011 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении:
Сыщенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сыщенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях извлечения доходов в виде заработной платы установила и использовала контрафактное программное обеспечение «Microsoftoffice 2007 Enterprise» для создания текстовых файлов, чем причинила ущерб правообладателю корпорации «Microsoft» в сумме <данные изъяты> рубля.
Сыщенко В.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд признал неявку Сыщенко неуважительной и на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным и определил рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие Сыщенко, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, установленные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сыщенко разъяснены.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права. Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов.
При этом предполагается, что именно путем нарушения авторских и смежных прав правонарушитель стремится извлечь и получает доход, в противном случае объективная сторона правонарушения отсутствует.
Согласно «Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России»
(одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997) доходом считается увеличение экономических выгод в течение отчетного периода или уменьшение обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличного от вкладов собственников. Доходы включают такие статьи, как выручка от реализации продукции, работ, услуг, проценты и дивиденды к получению, роялти, арендная плата, а также прочие доходы (поступления от продажи основных средств; нереализованные прибыли, полученные вследствие переоценки рыночных ценных бумаг, и др.
В доказательство факта совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины Сыщенко В.В. в его совершении представлено следующее:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сыщенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях извлечения доходов в виде заработной платы установила и использовала контрафактное программное обеспечение «Microsoftoffice 2007 Enterprise» для создания текстовых файлов, чем причинила ущерб правообладателю корпорации «Microsoft» в сумме <данные изъяты> рубля;
- рапорт оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Волгодонску Самотугина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлен факт использования программного обеспечения с признаками контрафактного (без документов);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого в кабинете отдела кадров офиса <данные изъяты> обнаружен системный блок с установленным без документов программным обеспечением Microsoftoffice. В ходе ОМП изъят жесткий диск без серийного номера, в памяти которого содержится программное обеспечение, обладающее признаками контрафактности;
- акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы информационных носителей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с которой на представленных для исследования информационных носителях (жестких дисках) содержатся объекты авторского права - программы для ЭВМ (MicrosoftofficeEnterprise 2007 установлено С:/ ProgrammFiles/ MicrosoftofficeДД.ММ.ГГГГ Правообладателем программ для ЭВМ на представленных для исследования информационных носителях являются компания «Майкрософт». Программы на представленных для исследования информационных носителях обладают признаками контрафактности;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств - жесткий диск, содержащий программное обеспечение, обладающее признаками контрафактности;
- письмо представителя корпорации «Майкрософт» Арнольдова Р.В., согласно которому стоимость программ для ЭВМ, принадлежащих корпорации «Майкрософт» составляет <данные изъяты> рубля. Действия, связанные с использованием нелицензионных копий объектов авторских прав на компьютерах без соответствующего разрешения, причиняют правообладателям значительный вред, поскольку такое использование программ является одним из основных видов нарушения авторского права правообладателей;
- объяснение Сыщенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась программа «Microsoftoffice 2007», которую она записала из сети Интернет в память жесткого диска. Ранее руководство ООО «<данные изъяты>» указывало ей, что если необходима какая-либо программа, необходимо сделать заявку и требуемая программа будет закуплена и установлена в персональный компьютер. Однако из-за большого объема работ она не сделала этого, а записала программу самостоятельно;
- Устав Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>»;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»;
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>»;
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании вышеприведенными доказательствами установлено, что Сыщенко В.В., являясь работником ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на рабочем компьютере установила и использовала контрафактное программное обеспечение «MicrosoftofficeEnterprise 2007» для создания текстовых файлов.
Вместе с тем, указанные доказательства не являются подтверждающими вину Сыщенко В.В. в инкриминируемом правонарушении, поскольку не свидетельствуют о том, что заработная плата Сыщенко В.В. могла быть получена только при условии и в результате использования ею программы для ЭВМ, имеющей признаки контрафактности.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сыщенко В.В. является работником ООО «<данные изъяты>» и ее доход в виде заработной платы не ставится в прямую зависимость от использования им на рабочем компьютере программы для ЭВМ с признаками контрафактности. Доход от результатов трудовой деятельности работников в данном случае получает предприятие, в котором они работают, т.е. ООО «<данные изъяты>». Именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению работников всем необходимым для осуществления трудовых функций, а так же по контролю их деятельности, в том числе в отношении использования надлежащего программного обеспечения.
Учитывая изложенное, объективная сторона инкриминируемого правонарушения в действиях Сыщенко В.В. отсутствует, поскольку отсутствует один из ее признаков - использование контрафактного произведения именно в целях получения доходов.
Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии в действиях Сыщенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
При разрешении вопроса об изъятом по делу имуществе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об орудиях совершения административного правонарушения или предметах административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предметы, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.
Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что изъятый в ходе осмотра помещений ООО «<данные изъяты>» по данному делу жесткий диск ЭВМ, являющийся материальным носителем, содержащим контрафактный программный продукт, подлежит уничтожению органом, его изъявшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сыщенко В.В..
Поручить УВД по г. Волгодонску уничтожить изъятый у ООО «<данные изъяты>» по данному делу жесткий диск ЭВМ, являющийся материальным носителем, содержащим контрафактный программный продукт.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья: подпись
