Заинский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Заинский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ 9 февраля 2011 г. г.Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Заинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г.Заинска РТ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Заинского городского прокурора РТ от 15.12.2010г. в отношении генерального директора ООО «Заинского завода железобетонных изделий» ФИО1 Заинским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в котором указано, что в соответствии со статьями 20, 22 Трудового Кодекса РФ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЗЗЖБИ», осуществляет функции работодателя, в связи с чем обязан соблюдать трудовые права граждан, в том числе, обеспечивать право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Проведенной проверкой в части своевременности оплаты труда установлено, что в ООО «ЗЗЖБИ» допускаются нарушения трудовых прав работников. Так, согласно приказа №286-к от 02.09.2010г. в качестве токаря 5 разряда в ООО «ЗЗЖБИ» был принят А.Н.М.. Однако при увольнении А.Н.М. с ООО «ЗЗЖБИ» выплата всех причитающихся сумм работнику не произведена, что является нарушением статьи 140 Трудового Кодекса РФ. Выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск А.Н.М. согласно ведомости от 29.11.2010г. произведена 29.11.2010г. Помимо того, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 за нарушение ч.1 ст.136 и ст.140 Трудового Кодекса РФ в связи с задолженностью по заработной плате и выплатам расчета перед работниками.
Постановлением от 11 января 2011 года мирового судьи судебного участка №2 г.Заинска и Заинского района РТ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 5. 27 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заинский городской прокурор обратился с протестом считая, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм материального права, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так в Заинскую городскую прокуратуру поступила жалоба от бывшего работника ООО «Заинский завод ЖБИ» о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что согласно приказа № 286 –к от 02.09.2010 г. в качестве токаря 5 разряда в ООО «ЗЗЖБИ» принят А.Н.М. Согласно приказ от 15.11.2010 года № 349/1 к А.Н.М. уволен 15.11.2010 года в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако при увольнении А.Н.М. с ООО « ЗЗЖБИ» выплата всех причитающихся сумм работнику не произведена, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск А.Н.М. согласно ведомости от 29.11.2010 г. произведена 29 ноября 2010 г. Постановлением государственного инспектора труда в РТ Г.А.В. от 12.04.2010 г. № 04-01-127-06/25 генеральный директор ООО «Заинский завод ЖБИ» ФИО1 ранее привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, где имелась задолженность по заработной плате перед работниками за декабрь, январь месяц 2010 г. на общую сумму 1396 743 руб. административный штраф в размере 1500 руб. ФИО1 уплачен 12.04.2010 г. Более того, постановлением государственного инспектора труда в РТ Б.Д.А. от 23.06.2010 г. № 04-02-126-06/48 генеральный директор ООО «ЗЗЖБИ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 1000 руб. за нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ, перед уволенными работниками имелась задолженность по выплате расчета в размере 130 512 руб.; ч.9 ст. 136 ТК РФ выплата отпуска не произведена 50 работникам предприятия на общую сумму 135154 руб., ч.1, 2 ст. 67 ТК РФ с 4 работниками общества не заключены трудовые договора; ст. 236 ТК РФ при нарушении сроков выплаты заработной платы, денежная компенсация не выплачивается. Административный штраф в размере 1000 руб. ФИО1 уплачен 23.06.2010 г. Так согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Днем прекращения трудового договора считается последний день работы и в этот день работнику должна быть выдана трудовая книжка, другие документы, связанные с работой, по письменному требованию работника и произведен с ним окончательный расчет(ст. 140 ТК). Отсутствие денежных средств у работодателя на основание для нарушения сроков выплат, закрепленных ст. 140 ТК РФ. Кроме того, нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении влечет его обязанность выплатить их с уплатой процентов за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что работодателем также не сделано. Генеральным директором ООО «Заинский завод ЖБИ» систематически допускаются нарушения трудового законодательства, в том числе в отношении значительного числа граждан. При указанных обстоятельствах считает, что в действиях генерального директора ООО «Заинский завод ЖБИ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ. Прокурор просит отменить постановление от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении.
Помощник прокурора г.Заинска РТ К.М.Г. в судебном заседании протест поддержал полностью, пояснив вышеизложенное, считает, что в действиях директора ООО «ЗЗЖБИ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, работодатель обязан в день увольнения работника произвести с ним полный расчет, что в данном случае выполнено не было.
В судебном заседании ФИО1 просил постаноление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что денежные средства со счета организаций могут сниматься только на основании решения Комиссии по трудовым спорам. При увольнении А. 15.11.2010г. денежных средств в кассе предприятия не было, деньги поступили через три дня, то есть 18.11.2010г. Все что причиталось данному работнику при увольнении было уже начислено, и ФИО2 мог 18.11.2010г. получить деньги в кассе. Однако А. не явился для получения расчета, появился только 25.11.2010г., но денег в кассе в тот день не было. Окончательный расчет с работником был произведен 29.11.2010г. Для того, чтобы А. получил деньги, начальник цеха Г. звонил ему и ездил домой. 18.11.2010 года всем работникам выплачивалась зарплата, но А.Н.М. в этот день в центральную кассу за заработной платой не подошел. ФИО1 полагает, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
Представитель ФИО1 З.М.М. также пояснил, что деньги со счета не могут сниматься каждый день, а только по решению Комиссии по трудовым спорам в определенные дни. Причитающийся ФИО2 расчет был сразу начислен, что подтверждается ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, однако работник сам не явился его получать, а когда он пришел за деньгами 25.11.2010г., денег в кассе завода не было.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ЗЖБИ». 15.11.2010 года ФИО2 уволился с работы и каждый день просил выдать ему деньги у директора ФИО1. 18 ноября он тоже был на ЗЖБИ, но ему никто не сказал, что надо получить деньги. Он считает, что по ведомости от 18 ноября он получил 200 руб. за сентябрь у общественного кассира в цеху не 18, а 25 или 26 ноября. За расчетом заработной платы он пришел ДД.ММ.ГГГГ, но денег ему не дали. Он сказал, что пойдет к прокурору и в суд. ФИО1 сказал, идти куда хочет. ФИО2 подал заявление прокурору 25 или 26 ноября, а 29.11.2011 года с ФИО2 произвели расчет. Вместе с общественным кассиром ФИО2 ходил в центральную кассу и получил расчет по ведомости.
Свидетель Е.Е.И. пояснила, что работает в ООО «ЗЖБИ» техником, а также общественным кассиром в РМЦ. 18 ноября она выдала 200 руб. ФИО2 по ведомости. Это был остаток зарплаты за сентябрь. О том, что ФИО2 надо получить расчет в центральной кассе, свидетель не знала, это должен был знать сам ФИО2. Затем ФИО3 позвонили сначала бухгалтер, просила найти ФИО2 получить расчет, чтобы тот пришел, а затем звонил мастер. Но ФИО3 ФИО2 не нашла. 29 ноября 2011 года свидетель ФИО3 в конторе встретила ФИО2, который пришел в отдел кадров и провела ФИО2 в центральную кассу, где ФИО2 получил расчет.
Свидетель Ш.Л.В. суду пояснила, что работает бухгалтером кассиром в ООО «ЗЗЖБИ». Деньги на заработную плату поступили в кассу 18.11.2010г. В ведомости на получение денежных средств по ООО «ЗЗЖБИ» был включен ФИО2, которому было начислено 19324,71 руб. В платежной ведомости от 18.11.2010г. напротив фамилии ФИО2, стоит прочерк, поскольку тот 18.11.2010 года не пришел в кассу и не получил вышеуказанную сумму. Поэтому ведомость была закрыта не на 90082,6 руб., а на 70757,89 руб. В ведомости ФИО4 сделана запись о том, что 19324,71 руб. не выданы. Остальные работник расчет получили. ФИО2 получил расчет 19324,71 руб. только 29.11.2010г., что подтверждается платежной ведомостью от 29.11.2010г. ФИО4 звонила ФИО3, чтобы та нашла ФИО2, для получения расчета. ФИО3 через какое-то время пришла в кассу с ФИО2. ФИО3 – общественный кассир РМЦ и получает деньги в центральной кассе для выдачи зарплаты в своем цеху. Такое сделано для удобства работников, так как РМЦ находится далеко от центральной кассы.
Свидетель Г.М.В. суду показал, что ФИО2 работал под его началом в РМЦ. 15 ноября ФИО2 уволился. 18 ноября выдавали деньги и ФИО2 приходил в цех, где получил остаток зарплаты за сентябрь у общественного кассира ФИО3. Но потом оказалось, что Абдуллин не пришел в центральную кассу для получения расчета и кассир ФИО4 просила найти ФИО2. ФИО5 лично целый день звонил ФИО2, но телефон не отвечал, а вечером ФИО5 дозвонился до сына ФИО2, которому передал, что ФИО2 должен придти за расчетом в кассу. Сын сказал, что ФИО2 дома нет, он на «шабашке». До 29 ноября ФИО5 в цеху ФИО2 не видел. 29 ноября ФИО5 по просьбе ФИО4 ездил домой к ФИО2 и передал, что надо явиться за расчетом.
Выслушав прокурора, ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении протеста прокурора следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения.
Согласно части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и других лиц.
Как следует, из имеющихся в материалах дела копий приказов № 286-к от 02.09.2010г. и № 349/1к от 15.11.2010г. ФИО2 02.09.2010г. был принят на работу в ООО «Заинский завод ЖБИ» в качестве токаря 5 разряда и уволился по собственному желанию 15.11.2010г. (л.д. 10-11). Следовательно, согласно трудовому законодательству он должен был 15.11.2010г. получить всю сумму, причитающуюся ему при прекращении трудового договора.
Доводы генерального директора ООО «Заинского завода ЖБИ», о том, что полный расчет с ФИО2 был начислен сразу же 15.11.2010г., но в связи с тем, что денежные средства со счета предприятия могут сниматься только на основании решения Комиссии по трудовым спорам, деньги поступили в кассу не 15.11.2010г., а 18.11.2010г., то есть на три дня позже.
Данные показания ФИО1 подтверждаются справкой № 1 от 11.01.2010г., выданной Начальником дополнительного офиса филиала «Челнинский» ОАО АИКБ «Татфондбанк», согласно которой по расчетному счету 3 40702810911000001904.000 «Заинский завод ЖБИ» с 31.08.2010 г. имеется картотека № 2, в которой находятся инкассовые поручения МРИ ФНС РФ № 13, Управления Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, а также инкассовые поручения, сформированные на основании удостоверений, выданных на основании решений Комиссии по трудовым спорам ООО «Заинский завод ЖБИ». По состоянию на 11.01.2011г. по расчетному счету предприятия имеется 25 документов на общую сумму 5685918,59 руб. За указанный период с расчетного счета денежные средства расходовались только на перечисление алиментов, выплату заработной платы по решению Комиссии по трудовым спорам, а также на частичную оплату налогов.
Согласно платежной ведомости от 18.11.2010г. в списке на получение денежных средств по ООО «ЗЗЖБИ» включен также ФИО2, которому было начислено 19324,71 руб. Однако, напротив фамилии ФИО2, стоит прочерк, что говорит о том, что он не получил вышеуказанную сумму. Ведомость закрыта не на 90082,6 руб., а на 70757,89 руб. В ведомости сделана запись о том, что 19324,71 руб. не выданы.
Денежные средства ФИО2 были получены 29.11.2010г., что подтверждается копией платежной ведомости от 29.11.2010г.
Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО2 на имя Заинского городского прокурора о взыскании с ООО «ЗЗЖБК» в его пользу задолженности по заработной плате в. сумму 19524,71 руб., принятое прокурором 29.11.2010г., таким образом, ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру в день получения денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, следует, что задержка выплаты работнику ООО «ЗЗЖБК» ФИО2 на три дня произошла не по вине генерального директора ФИО1, поскольку он не может единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете предприятия. Кроме того, работник ФИО2 сам не явился 18.11.2010г. за получением расчета, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заинска от 11 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья :
