У С Т А Н О В И Л: ФИО2 будучи патентным поверенным, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Государственном реестре патентных поверенных и действующим на основании Свидетельства Патентного поверенного, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, обратился в Кировский
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются патентообладателями патента Российской Федерации № на изобретение «способ промышленной утилизации патронов стрелкового оружия и установка для их разделки». Авторами данного устройства также указаны и истец и ответчик.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за нарушение авторского права в сумме <данные изъяты> рублей, признании книги «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) контрафактной, мотивируя
У С Т А Н О В И Л: Лебедев В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбаню О.В. о пресечении действия по нарушению личных неимущественных прав на объект интеллектуальной собственности при реализации производимой на его предприятии пивной продукции; о взыскании компенсации за
У С Т А Н О В И Л : Шуваев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области, на основании которого он, как
У С Т А Н О В И Л: В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО3
УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО ВНИИ « Сигнал» о взыскании авторского вознаграждения за период использования изобретения с октября 2008г. по март 2010г. в пользу ФИО1 в сумме 566812,91рублей, пени- 170 474,95 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 374558,22 рублей, пени- 112 115,19
УСТАНОВИЛ: Истец 1 и истец 2 обратились в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику о расторжении лицензионного договора, обязании направить документ о расторжении договора в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, обязании отчитаться о фактических
У С Т А Н О В И Л А : Якушев Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Точинвест» об установлении размера, срока и порядка выплаты авторского вознаграждения за использование полезных моделей и взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что является автором 3-х полезных моделей
установила: заявление мотивировано тем, что ФИО1 является автором и патентообладателем прав на полезную модель по свидетельству (...) «(...)». Заявителем установлен факт ввоза и распространения (произведены соответствующие контрольные закупки) на территории России контрафактных копий его
У С Т А Н О В И Л А: 10 октября 2002 года Российским агентством по патентам и товарным знакам Рожелюку Б.В., Русакову С.Ю. был выдан патент № 2190657 на изобретение «Жидкость глушения нефтегазовой скважины» (том 1, л.д.12). Срок действия патента установлен со 2 апреля 2011 года в течение 20 лет.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «ХХХ» о запрете использования изобретения, обязании опубликовать решение, взыскании денежного вознаграждения, указав в обоснование своих требований на то, что они являются совладельцами и соавторами изобретения «Способ получения
у с т а н о в и л: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО Продюсерский центр «Сибирские гастроли» сумму неустойки в размере 324035 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 440 рублей 35
УСТАНОВИЛ: Истец Патрин А.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» о заключении лицензионного договора использование патента на изобретение № № «», и взыскании компенсации за бездоговорное использование изобретения удостоверенного патентом № № «»
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «» о взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивировал тем, что в рамках рассмотрения Заволжским районным судом г. Твери гражданского дела по иску ФИО8 к ОАО «» о пресечении действий ответчика, нарушающих исключительные права истца,
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация Российское Авторское Общество РАО в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) (истец по делу) обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (ответчик) о взыскании компенсации за
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО5 обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее - ОАО «СУАЛ»), как к патентообладателю, о взыскании ФИО1, как автору, а ФИО5, как наследнику автора – 3, вознаграждения за
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются авторами запатентованного изобретения «Способ игры в лотерею», Евразийский патент заявка , дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи патента ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении авторства и владения по патентам на изобретение и полезную модель, указав в обоснование заявленных требований, что в Патенте РФ на изобретение № «Способ передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн и
У С Т А Н О В И Л А: Андреев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о пресечении действий, нарушающих исключительные права, и выплате компенсации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация ФИО16 в лице Башкортостанского филиала ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Мартынюк ФИО18 о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, для последующего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Точинвест» об установлении размера, срока и порядка выплаты авторского вознаграждения за использование полезных моделей и взыскании задолженности в результате нарушения патентных прав. В обоснование своих требований истец указал, что является
