Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2012 года судья Первомайского районного суда г.Ростова н/Д
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, поступившее из Ростовской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3, зарегистрированной по адресу: проживающей по адресу:
У С Т А Н О В И Л:
В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО3
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № прибывшая указанным авиарейсом гражданка ФИО3 переместила через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова н/Д, в своем сопровождаемом багаже (две дорожные сумки синего цвета) товары – женская одежда в ассортименте, в количестве 191 шт.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, а поэтому дело рассмотрено судьей в ее отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Ростовской таможни ФИО4, судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГобстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, подтверждаются всеми материалами дела об административном правонарушении.
На части продукции (летние костюмы – шорты и майки в количестве 8 шт.), ввезенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на таможенную территорию таможенного союза, нанесен логотип и обозначение торгового знака С целью рассмотрения вопроса о признаках контрафактной продукции и наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КРФ об АП, т/п Аэропорт г.Ростова н/Д в », являющимся правообладателем вышеуказанных товарных знаков, был направлен запрос о нарушении исключительных прав правообладателей товарного знака и
«Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» в отношениях, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на указанные товарные знаки на территории РФ, является которая не предоставляла право ФИО3 на использование вышеуказанного товарного знака при ввозе на территорию РФ товаров народного потребления, маркированных товарным знаком
ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного использования ФИО3 товарного знака (свидетельства №), принадлежащего компаниям старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по ст.14.10 КРФ об АП в отношении ФИО3 и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №
Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся и др.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
Пунктом 1 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" к использованию указанных объектов может относиться, например, их ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, а также совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом; совершение таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
Под «чужим» товарным знаком понимается товарный знак, который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Вина ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109-146), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1-6); протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-48), копией акта таможенного досмотра (л.д.50-54), копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-64), заявлением » (л.д.17-39), копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-72) и другими материалами дела.
Как следует из материалов дела, компания в договорных отношениях с ФИО3 не состоит, прав на использование товарного знака « принадлежащих компаниям не предоставляла.
Таким образом, действия ФИО3 при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товаров с торговым знаком явились нарушением исключительных прав правообладателя указанного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.
Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность, имущественное положение.
Иных обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.
Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Установлено, что ФИО3 постановлением Первомайского районного суда г.Ростова на/Д от 20.12.2011г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 22 200,40 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
С учетом того, что предметы - женская и детская одежда в количестве 191 шт., содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, конфискованы постановлением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д, то судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах нижней санкции предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. без конфискации предмета административного правонарушения, т.к. они уже конфискованы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.
Штраф оплатить по реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001. Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, №счета 40101810800000002901, БИК 044501002, КБК-15311604000016000140, ОКАТО 45268595000, очередность платежа – 4. В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД физ.лицо; 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель, 05 – территориальные органы ФССП. В поле 107 платежного поручения указывать 10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлении. № от 31 января 2012 года в отношении ФИО3».
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья
