РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/13 по иску Гейст Л.Л. к ООО «Издательство «Зебра Е» о взыскании авторского вознаграждения и компенсации за нарушение исключительного права, признании книги контрафактной и иску Гейст Л.Л. к ООО «Издательство «Зебра Е» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за нарушение авторского права в сумме <данные изъяты> рублей, признании книги «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) контрафактной, мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по лицензионному договору по выплате авторского вознаграждения. Кроме того, истец указал, что ответчиком использован результат интеллектуальной деятельности истца после истечения установленного лицензионным договором срока.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору изготовления книжной продукции, по которому истцов выплачен аванс.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство (л.д. №).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал исковые требования в части выплаты авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Смолин И.В. и представители третьих лиц ООО «Книга по требованию» и ОАО «Типография Новости» в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Лицензионный договор заключается в письменной форме.
В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В силу ст. 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса.
В случае расторжения издательского лицензионного договора на основании положений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор на созданное произведение литературы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого истец передал ответчику права на использование произведения литературы с условным предварительным названием «<данные изъяты>». Срок использования – 1 год. Использование произведения предполагало воспроизведение в любой печатной форме общим тиражом до 4000 экземпляров (первый завод – 2000 экземпляров). Вознаграждение по договору установлено в п. 5.1: 10% от отпускной цены тиража, включая 200 авторских экземпляров.
Между сторонами также заключен договор изготовления книжной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора является изготовление оригинал-макета и полиграфическое исполнение книги истца под условным предварительным названием «<данные изъяты>» количеством 2000 экземпляров. Стоимость тиража определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей с оплатой истцом аванса в размере 50%, что составляет <данные изъяты> рублей.
Аванс истцом выплачен в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Ответчиком осуществлено издание книги истца под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве 1000 экземпляров, которые были отгружены типографией «Новости» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
Истцу были переданы 170 авторских экземпляров книги, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Судом установлено, что отпускная цена одного экземпляра книги составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что был издан только один тираж в количестве 1000 экземпляров. При этом представитель ответчика указал, что оба договора были заключены относительно одного тиража, что не оспаривал представитель истца.
Также представитель ответчика признал, что после окончания срока действия лицензионного договора на созданное произведение литературы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были изданы 15 книг.
Представитель ответчика иск в части взыскания авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей признал. Суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании авторского вознаграждения и компенсации за нарушение авторских прав, которые подлежат взыскания в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Суд принимает во внимание признание иска ответчиком и считает, что в соответствии с п. 5.1 лицензионного договора авторское вознаграждение определяется из следующего расчета: 1000 * <данные изъяты> * 10%, что составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца (использование произведения ответчиком по истечении срока лицензионного договора) требование о взыскании компенсации также подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что двукратный размер стоимости права использования произведения составляет <данные изъяты> рублей: удвоенный размер авторского вознаграждения.
Рассмотрев требование истца о признании книги «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) контрафактной, суд полагает, что поскольку тираж книги в размере 1000 экземпляров издан ответчиком в пределах действия лицензионного договора на созданное произведение литературы № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания данного тиража контрафактным отсутствуют.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что ответчиком осуществлен выпуск тиража книги в размере 1000 экземпляров, что соответствует установленной ст. 4 договора изготовления книжной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ цене: стоимость одного экземпляра – <данные изъяты> рублей, аванс – <данные изъяты> рублей, изданный тираж – 1000 экземпляров.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Издательство «Зебра Е» в пользу Гейст Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требования Гейст Л.Л. к ООО «Издательство «Зебра Е» о признании книги «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) контрафактной отказать.
В удовлетворении иска Гейст Л.Л. к ООО «Издательство «Зебра Е» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «Издательство «Зебра Е» в пользу Гейст Л.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.
Судья
