Центральный районный суд г.Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Тулы — Судебные акты
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием истца Греша О.Г., ответчика Матасова Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/11 по иску Греша О.Г. к Матасову Ф.В. об установлении авторства и владения по патентам на изобретение и полезную модель,
установил:
Греш О.Г. обратился в суд с иском к Матасову Ф.В. об установлении авторства и владения по патентам на изобретение и полезную модель, указав в обоснование заявленных требований, что в Патенте РФ на изобретение № «Способ передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн и система для его осуществления» и Патенте РФ на полезную модель № «Система передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн» содержатся недостоверные указания на авторство и патентообладание, а именно два автора и два патентообладателя: истец Греш О.Г. и ответчик Матасов Ф.В. Полагает, что это произошло в результате ошибки специалистов, занимавшихся оформлением заявок в Роспатенте в 2008 году.
С учетом изложенного, истец просит суд установить, что единственным автором и патентообладателем Патента РФ на изобретение № «Способ передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн и система для его осуществления», а так же, единственным автором и патентообладателем Патента РФ на полезную модель № «Система передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн», является Греш О.Г..
Истец Греш О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик Матасов Ф.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что автором указанного изобретения и полезной модели он совместно с истцом не является. Полагает, что данная ситуация произошла из-за того, что была допущена техническая ошибка при оформлении документов.
Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из представленного ответчиком Матасовым Ф.В. заявления от 08.11.2011 года, следует, что иск он признает полностью.
Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Матасовым Ф.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах обеих сторон.
Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Греша О.Г. удовлетворить.
Признать Греша О.Г. единственным автором и патентообладателем Патента РФ на изобретение № «Способ передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн и система для его осуществления».
Признать Греша О.Г. единственным автором и патентообладателем Патента РФ на полезную модель № «Система передачи информации с помощью линейно-поляризованных электромагнитных волн».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение десяти дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
