УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горбуновой Людмиле Ильиничне, Сандакову Святославу Александровичу, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков Горбуновой Л.И., Сандакова С.А. в пользу ПАО Сбербанк
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился суд с иском к Большакову С.А., Строгановой Н.А., Матвееву В.И. о взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в размере 12 039 212,67 рублей, полученных преступным путем, государственной пошлины в размере 60 000
установила: Блудовский А.А. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между истцом и Бычковым Б.И. имеется устная договоренность о выполнении истцом строительно-монтажных работ. В период с 30.04.2015 по 31.12.2015 истцом выполнены данные работы на сумму 2593790 руб. Однако, оплата за
У С Т А Н О В И Л А: Рыбальченко Л.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубной изоляции» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Уральский завод трубной изоляции», акционерному обществу «Уральский завод трубной изоляции» и ФИО1 о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: <дата>Сасиев В.Х. обратился в суд с указанным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания (далее ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания) и Министерству внутренних дел РСО-Алания (далее МВД РСО-Алания), который с учетом произведенных в
У С Т А Н О В И Л : Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику Заборской С.А. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пермяковой Т.А., Зайцевой Н.А. и Хабиевой И.Т. о взыскании с них прямого действительного материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей лицами, с которыми заключен договор о полной коллективной
установил: 18.08.2015 года между ИП ФИО3 и АО«Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №153016/0017 по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 30 июля 2018г. под 22,06 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить
установила: Зацепилин В.А. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывал на то, что с ( / / ) приступил к выполнению обязанностей ... ПАО «Уралтрансбанк», проводя аналитические анализ работы предприятий, прибыли, и подготавливая аналитические справки и отчеты для Заводова В.Г.,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк (согласно Уставу, полное наименование общества – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, вина
установила: ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «КрасГео», Ильченко А.А., Метелице С.Н., ООО «Региональный центр ЗМЗ» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, изъятии предмета лизинга.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Краснокутская А.Б. и Кушкалов А.Б. признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путём предоставления недостоверных сведений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Макаров В.И. и Чеснокова Н.В. признаны виновными в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: Чеченева Т.И. обратилась в суд с иском к Ворониной И.В., Алещенко В.А. о взыскании компенсации за нарушение патентных прав, ссылаясь на то, что ответчики без разрешения на использование ее Патента на промышленный образец № 63188 изготавливали и предлагали к продаже аналогичную
УСТАНОВИЛА: А.Я. Лившиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (далее по тексту - ООО «Акустические Технологии и Материалы») (ИНН <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии
у с т а н о в и л а: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В 2009 году между отделом вневедомственной
у с т а н о в и л а: Департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к ЗАО «Красный Якорь» и ООО «Меридиан» о взыскании ущерба. В иске указано, что по договору аренды лесного участка от <дата> № № «Красный якорь» является арендатором лесного участка, находящегося в
УСТАНОВИЛА: ООО «Феникс-Авто» обратилось в суд с иском к Кафтанюку А.А., а также к нему как к индивидуальному предпринимателю и к ООО «Феникс» о взыскании, с учетом уточнений, с Кафтанюка А.А. и ИП Кафтанюка А.А. солидарно неправомерно полученных денежных средств в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд исковыми требованиями к ответчикам XXXX3 и XXXX5 о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что XXXX в Уссурийской городской больнице в результате закрытой черепно-мозговой травмы умер его сын XXXX6 Ответчики XXXX3 и XXXX5 приговором Уссурийского
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Макушинского района Курганской области обратилась в Макушинский районный суд Курганской области с иском к Шашановой Т. И., Исеновой А. Ш. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В дальнейшем исковые требования уточнила, в окончательном варианте указала,
установила: МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» обратилось в суд с иском к Титовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере руб.
установила: Богатый и ФИО1 признаны виновными и осуждены за убийство Л. совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
