САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17182/2018 | Судья: Лебедева А.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Цыганковой В.А. |
судей | Осининой Н.А., Пошурковой Е.В. |
при секретаре | Дыченковой М.Т. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года гражданское дело № 2-1451/18 по апелляционной жалобе Большакова Станислава Александровича, Строгановой Натальи Андреевны, Матвеева Владимира Игоревича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах Министерства финансов РФ, к Большакову Станиславу Александровичу, Строгановой Наталье Андреевне, Матвееву Владимиру Игоревичу о взыскании дохода, полученного преступным путем,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Большакова С.А., Строгановой Н.А.- Жирновой Н.Н., прокурора Бахтиной Н.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился суд с иском к Большакову С.А., Строгановой Н.А., Матвееву В.И. о взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в размере 12 039 212,67 рублей, полученных преступным путем, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года, Матвеев В.И., Строганова Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "б" УК РФ. Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, Большаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "б" УК РФ. Уголовные дела, в рамках которых ответчикам предъявлено обвинение – взаимосвязаны. В ходе рассмотрения уголовных дел судом установлено, что вышеназванные лица из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в нарушение требований законодательства о банковской деятельности договорились между собой и решили осуществлять банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации или специального разрешения. В результате преступной деятельности организованной преступной группы за период ее существования общая сумма обналиченных в результате незаконной банковской деятельности денежных средств составила 240 778 853 руб. 35 коп., сумма дохода, полученного ответчиками составила 12 039 212 руб. 67 коп. (5% от обналиченных денежных средств). Указанная денежная сумма в размере 12 039 212 руб. 67 коп. является незаконным и неосновательным обогащением, которое и являлось целью деятельности группы. Поскольку ответчики, осуществляя незаконные банковские операции, действовали с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то все сделки по проведению ими указанных операций в интересах заказчиков, заключаемые в целях извлечения прибыли от указанной деятельности, являются недействительными ввиду их ничтожности, а полученный членами организованной преступной группы преступный доход в размере 12 039 212 руб. 67 коп. должен быть обращен в доход государства.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года постановлено взыскать солидарно с Большакова С.А., Строгановой Н.А. Матвеева В.И. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 12 039 212,67 рублей.
Кроме того, с ответчиков в доход государства в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе Большаков С.А., Строганова Н.А., Матвеев В.И. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики Большаков С.А., Строганова Н.А. направили в суд представителя, ответчик Матвеев В.И. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом из Санкт-Петербурга по семейным обстоятельствам. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку сведениями об уважительности и конкретизации обстоятельств, препятствующих Матвееву В.И. участвовать в судебном заседании лично, судебная коллегия не располагает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчиков, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017, вступившего в законную силу, постановленного в рамках уголовного дела 1-498/17, Матвеев В.И., Строганова Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса РФ - в совершении незаконной банковской деятельности, т.е. осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017, вступившего в законную силу, постановленного в рамках уголовного дела 1-443/17, Большаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса РФ - в совершении незаконной банковской деятельности, т.е. осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Из приговора суда от 29.06.2017 (уголовное дело 1-443/17) усматривается, что Большаков С.А., будучи организатором и активным участником преступления, добровольно, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной роли, разработал механизм и способы совершения преступления, приискал и принял решение использовать в ходе осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), в том числе для придания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности подконтрольные Большакову С.А. и его соучастникам, осужденным Матвееву В.И.. Строгановой Н.А., юридические лица, расчетные счета которых использовались для обналичивания денежных средств по поручениям «клиентов», осуществлял иные административно-распорядительные (организационные) функции, в том числе, организовывал предоставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности указанных в приговоре юридических лиц.
В соответствии с разработанным преступным планом, после создания преступной группы и приискания средств и способов для совершения преступления, Большаков С.А., Матвеев В.И., Строганова Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 16.03.2012 по 27.04.2016 осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть совершали за денежное вознаграждение действия, фактически являющиеся банковскими операциями, не имя на то государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций, а именно: оказывали платные услуги юридическим и физическим лицам, как «клиентам», в виде кассового обслуживания физических и юридических лиц, то есть клиенты, желавшие обналичить денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты мнимых (фиктивных) выполненных работ и оказанных услуг, либо поставленных товаров, что в действительности не происходило, перечисляли денежные средства со своих счетов на расчетные счета юридических лиц, подконтрольных Большакову С.А., Матвееву В.И., Строгановой Н.А., осуществляющим по данным счетам расчеты, после чего поступившие денежные средства «клиентов» на расчетный счет подконтрольного преступной группе юридического лица за вознаграждение перечисляли на расчетные счета других юридических лиц или физических лиц, с которых происходило их обналичивание.
Таким образом, Большаков С.А., действуя совместно и по предварительному сговору с осужденными Матвеевым В.И. и Строгановой Н.А. в период с 16.03.2012 по 27.04.2016 получил от «клиентов» на расчетные счета юридических лиц, подконтрольных Большакову С.А. и его соучастникам, осужденным Матвееву В.И. и Строгановой Н.А., а также в дальнейшем обналичил (перевел в наличную форму) денежные средства на сумму не менее 240 778 853,35 рублей, в результате чего извлек преступный доход в виде денежного вознаграждения в размере не менее 5% от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и соответствующей лицензии за период с 16.03.2012 по 27.04.2016 на общую сумму не менее 12 039 212,67 рублей, то есть в особо крупном размере. Указанные денежные средства использовались на нужды преступной группы, обращались в пользу участников группы под видом заработной платы согласно достигнутых договоренностей с участниками преступной группы о размерах заработной платы.
Из приговора от 31.05.2017, постановленного в отношении Матвеева В.И. и Строгановой Н.А., следует, что указанные лица совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и которым в дальнейшем был признан Большаков С.А., совершили идентичные деяния.
В ходе рассмотрения уголовных дел подсудимые – ответчики по настоящему делу вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики осуществляли специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получили доход, судом при постановлении приговоров был определен общий преступный доход равный 12 039 212,67 рублям.
Учитывая, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчиков был установлен приговором суда в указанном размере, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях лиц, в отношении которых вынесен приговор в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовных дел, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков. При рассмотрении уголовных дел судом установлено, что Большаков С.А., Матвеев В.И. и Строганова Н.А., являясь соучастниками, в течение вышеуказанного периода времени совершали преступления, будучи осведомленными о конечной цели извлечения дохода в особо крупном размере путем оборота денежных средств. Таким образом, приговором суда уставлено наличие умысла в действиях участников преступной группы, которые заведомо противоречили основам правопорядка.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ, предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд верно применил положения ст. 169 ГК РФ и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков дохода, полученного преступным путем в доход Российской Федерации в размере 12 39 212,67 рублей.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что при рассмотрении гражданского дела суд не установил ущерб, причиненный государству, принимая во внимание то, что экспертиза, проведенная в рамках производства по уголовным делам, не содержит выводов о причинении материального размера государству и размере ущерба, в связи с чем, по мнению ответчиков, взыскание указанных денежных средств необоснованно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования о сумме, подлежащей взысканию в доход государства, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения уголовных дел были установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые Большаковым С.А. и Матвеевым В.И., расчетные счета этих организаций, установлено, что эти организации создавались с целью зачисления на их расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и факты последующей ее передачи клиентам, установлено и противоправное поведение Строгановой Н.А., выразившееся в осуществлении ею контроля за движением денежных средств, в оформлении расчетных документов и др. Приговорами суда также установлено, что в наличную форму ответчиками была переведена сумма в общем размере не менее 240 778 853 руб. 35 коп., размер дохода, полученного ответчиками, составил не менее 12 039 212,67 руб.
Доказательств иного размера обналиченных денежных сумм, иного размера полученного дохода, ответчиками не представлено.
Взысканная постановленным решением суда сумма взыскана в доход государства не как ущерб, а как незаконно полученный доход, подлежащий взысканию в доход Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ.
Определяя бремя ответственности каждого из участников, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков (осужденных) денежных средств в солидарном порядке, поскольку ни приговорами суда, ни в ходе разбирательства настоящего спора, судом не установлена степень вины каждого из участников, в связи с чем исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, ответственность ответчиков признана солидарной.
Также ответчики указывают, что никакие денежные средства в ходе предварительного следствия не были признаны вещественными доказательствами, а состав преступления, предусмотренный ст. 172 УК РФ, не предполагает конфискацию имущества.
Судебная коллегия отклоняет данный довод как несостоятельный. В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, суд не разрешал вопрос о конфискации имущества, поскольку как указывалось выше, взыскание денежных средств, полученных в качестве дохода от преступной деятельности, предусмотрено положениями ст. 169 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
